Постановление Самарского областного суда от 27 февраля 2015 года №4А-77/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2015 года Дело N 4А-77/2015
 
г. Самара 27 февраля 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Прохорова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергиевского судебного района Самарской области от 02.11.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сергиевского судебного района Самарской области от 02.11.2006 г. Прохоров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе Прохоров В.В., не оспаривая факт управления транспортным средством 07.10.2006 г. в нетрезвом состоянии, указывает на неправильную квалификацию его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку на момент привлечения к административной ответственности по данному делу он был лишен права управления транспортными средствами, и просит отменить указанное судебное постановление с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Как установлено мировым судьей, ... в 23 часа 25 минут на ... в ... Прохоров В.В. управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства достоверно установлены мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств и не оспариваются Прохоровым В.В. в жалобе.
постановление от 02.11.2006 г. о привлечении Прохорова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения. Назначенное наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения мировым судьей постановления.
Доводы о неправильной квалификации действий Прохорова В.В. в связи с тем, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами безосновательны.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст.3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть применена только к лицу, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196 «О безопасности дорожного движения», за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке.
Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, правонарушений, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч.1 либо ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. При этом необходимо иметь в виду, что не подлежат квалификации по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ только действия водителей, не имеющих права управления транспортными средствами. Прохоров В.В., указывая в жалобе, что на момент вынесения мировым судьей постановления от 02.11.2006 г. был лишен права управления транспортными средствами на 2 года за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ошибочно полагает, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, поскольку при указанных обстоятельствах не относится к лицам, не имеющим права управления транспортными средствами.
В соответствии с чч. 1.2, ст.1.7 КоАП РФ, лицо совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2008 г., статья 12.8 КоАП РФ дополнена частью 3, в соответствии с которой за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей, и не предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Однако, данные изменения, внесенные в КоАП РФ после совершения Прохоровым В.В. административного правонарушения, не подлежат применению, так как ухудшают его положение, поскольку санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание в виде ареста.
Учитывая вышеизложенное мировой судья правильно на основании чч. 1, 2 ст.1.7 КоАП РФ квалифицировал действия Прохорова В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, поскольку Прохоров В.В. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а не лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, назначил справедливое наказание, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и в настоящее время нет каких-либо оснований для переквалификации действий Прохорова В.В. или изменения назначенного наказания.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Прохорова В.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Прохорова В.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сергиевского судебного района Самарской области от 02.11.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Прохорова В.В. оставить без изменения, жалобу Прохорова В.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка