Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-771/2018
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 4А-771/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственности "Продника-2" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 1 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 сентября 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Продника-2",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 1 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 сентября 2018 года, общество с ограниченной ответственности "Продника-2" (далее - ООО "Продника-2", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 12 октября 2017 года N ООО "Продника-2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Данное постановление должностного лица антимонопольного органа было обжаловано в судебном порядке и вступило в законную силу 9 апреля 2018 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф уплачен не был.
Штраф оплачен только 9 июля 2018 года (платежное поручение N 76).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2018 года (л.д. 1-3); копией постановления заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области от 12 октября 2017 года N (л.д. 13-17); копией платежного поручения от 9 июля 2018 года N 76 (л.д. 5) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, однако данную обязанность общество в указанный срок (до 9 июня 2018 года) не выполнило, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Таким образом, ООО "Продника-2" обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.
Поводов не согласиться с выводом судебных инстанций не имеется, они основаны на положениях ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Совершенное обществом административное правонарушение посягало на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, поэтому такое правонарушение по своему характеру не могло быть признано малозначительным. Кроме того, по делу необходимо учитывать длительность периода неисполнения административного наказания (штраф оплачен через месяц после истечения, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневного срока добровольной оплаты).
Равным образом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 указанной статьи, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО "Продника-2" проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при изучении им материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "Продника-2" достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судьями нижестоящих инстанций обоснованно указано на отсутствие предусмотренных законом оснований для замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа предупреждением.
Административное наказание назначено ООО "Продника-2" по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 названного Кодекса.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 1 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 сентября 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Продника-2" оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
