Постановление Волгоградского областного суда от 06 сентября 2017 года №4А-771/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 4А-771/2017
 
г. Волгоград 6 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Долматова Павла Александровича на вступившие в законную силу постановление командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 3 августа 2016г., решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 28 сентября 2016г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 30 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долматова Павла Александровича,
установил:
постановлением командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 3 августа 2016г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 28 сентября 2016г. и решением судьи Волгоградского областного суда от 30 ноября 2016г., Долматов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Долматов П.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, просит проверить законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, полагая их постановленными с существенными процессуальными нарушениями.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 27 июля 2016 г. в 22 час. 25 мин. ДолматовП.А., управлявший транспортным средством - автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, двигаясь по ул. Комсомольская г. Волгограда со стороны ул. Мира в сторону ул. Советская, в нарушение п. 6.2 ПДД выехал на перекрёсток с пр. Ленина (второе пересечение) на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, который двигался по пр. Ленина со стороны ул. Аллея Героев.
Действия Долматова П.А. административным органом квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судьями районного и областного судов дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.
Собранным по делу доказательствам была дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Судьи первой и второй инстанций пришли к верному мнению об обоснованности привлечения Доматова П.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы поданной в областной суд жалобы аналогичны заявленным ранее, были предметом проверки при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сводятся к несогласию с оценкой, данной судьями районного и областного судов фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, и не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены состоявшихся по делу решений.
Ссылка автора жалобы на нарушение административным органом права потерпевшего на участие в рассмотрении дела является несостоятельной для отмены оспариваемых актов, поскольку Г.А.И. реализовала свои права на стадии пересмотра дела в порядке ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы право Долматова П.А. на защиту должностным лицом административного органа нарушено не было. Так, КоАП РФ не запрещает выносить постановление по делу об административном правонарушении непосредственно после составления протокола об административном правонарушении. При этом Долматов П.А. не был лишён возможности обратиться к помощи защитника при обжаловании постановления в суде, что им и было сделано.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу постановлений, жалоба не содержит.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление командира роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 3 августа 2016г., решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 28 сентября 2016г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 30 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долматова Павла Александровича оставить без изменения, жалобу Долматова Павла Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда А.В. Клочков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка