Постановление Самарского областного суда от 11 ноября 2014 года №4А-771/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2014 года Дело N 4А-771/2014
 
г. Самара 11 ноября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Богданова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
установил:
постановлением мирового судьи судебного № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.01.2014 г. Богданов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В надзорной жалобе Богданов О.В. просит проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи от 10.01.2014 г., ссылаясь на ненадлежащее извещение его о дне рассмотрения административного дела, повлекшее рассмотрение дела в его отсутствие и нарушение прав, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как транспортным средством он не управлял.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ... . №, Богданов О.В. ... в 06 часов 25 минут на ... управлял транспортным средством Автомобиль А в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Богданова О.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... г.; протоколом об отстранении Богданова О.В. ... от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта); протоколом о направлении Богданова О.В. ... на медицинское освидетельствование (с указанием согласия пройти медицинское освидетельствование); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица №., согласно которому у Богданова О.В. установлено состояние опьянения и указано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 525 мг\л; рапортом инспектора ДПС ФИО1; объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3
Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, всеми подписаны, в том числе и Богдановым О.В., каких-либо замечаний при их составлении ни от кого не поступало.
Факт управления Богдановым О.В. автомобилем ... подтверждается составленными в отношении него: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что водитель Богданов О.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, с которыми он управлял транспортным средством. Согласие с изложенными в них сведениями подтверждают подписи Богданова О.В.
Из рапорта инспектора ДПС ФИО1 следует, что во время несения службы на маршруте патрулирования ... «а», из дежурной части поступило сообщение, что в ОП№24 У МВД России по г.о. Тольятти доставлен водитель, который управлял транспортным средством с признаками опьянения. Прибыв в ОП №24, дознаватель ФИО4 пояснила, что в материале дела по стрельбе имеются показания граждан, которые поясняют, что ... примерно в 06 часов 25 минут после ДТП с участием транспортного средства Автомобиль А, Богданов О.В. сел в автомобиль Автомобиль А и уехал с места ДТП, после чего опять появился на месте ДТП и был задержан сотрудниками полиции.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности составленных инспекторами ДПС и сотрудников ОП №24 документов. Они обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
То обстоятельство, что понятые и свидетели не были допрошены в судебном заседании при рассмотрении административного дела, не является существенным недостатком и не служит основанием для отмены постановления о привлечении Богданова О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По данному делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств для определения вины Богданова О.В. и рассмотрения дела по существу.
Мировым судьей, в связи с неявкой в судебное заседание Богданова О.В., 10.01.2014 г. дело рассмотрено в его отсутствие. Богданов О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу места проживания и номеру телефона, указанного с его слов в протоколе об административном правонарушении, в получении корреспонденции ему никто не препятствовал, что подтверждается материалами дела: телефонограммой от 27.12.2013 г. об извещении Богданова О.В. о времени и месте рассмотрения административного дела 10.01.2014 г., списком внутренних почтовых отправлений от 18.12.2013 г. Указание Богдановым О.В. вымышленного номера телефона в протоколе не является уважительной причиной неявки к мировому судье 10.01.2014 г., является злоупотреблением с его стороны процессуальными правами. Богданов О.В. не был лишен возможности проверить правильность записанных о нем данных в протоколе, и того, что материал по административному правонарушению подлежит направлению на рассмотрение мировому судье Центрального судебного района г. Тольятти.
Рассмотрение дела в отсутствие Богданова О.В. не явилось нарушением его процессуального права и не повлияло на установление истины по делу и не препятствовало установлению его виновности в совершенном административном правонарушении.
Виновность Богданова О.В. в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена на основании исследованных доказательств.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не выявлено.
постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.01.2014 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доказательств об обратном суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.01.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Богданова О.В. оставить без изменения, жалобу Богданова О.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка