Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 октября 2018 года №4А-770/2018

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 4А-770/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу защитника Шипицина В.Б., действующего на основании ордера N 54 от 19 июля 2018 года в защиту интересов Попова И.Е., на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2018 года и решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2018 года, вынесенные в отношении Попова И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2018 года, Попов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Не согласившись с вынесенными в отношении Попова И.Е. судебными актами по делу, его защитник - адвокат Шипицин В.Б. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы в порядке ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", повторным считается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
Основанием для привлечения Попова И.Е. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что (дата) в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги "<данные изъяты>" водитель Попов И.Е., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем повторно нарушил ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Признавая Попова И.Е. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, мировой судья в основу судебного акта положил протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД по РТ Загитова М.В., схему места совершения административного правонарушения, письменные объяснения водителя транспортного средства "<данные изъяты>" Косенко А.А., карточку правонарушений.
Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Из материалов дела усматривается противоречивость сведений о повторности привлечения Попова И.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Так, из справки, подписанной старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району РТ Кузовковым И.Н., следует, что Попов И.Е. к административной ответственности ранее не привлекался (л.д.11).
Вместе с тем, в материалах дела имеется карточка правонарушений на Попова И.Е., согласно которой в отношении него (дата) вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.12).
Доказательством совершения лицом правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть повторного выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", является копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу.
Материалы дела не содержат заверенной надлежащим образом копии постановления с отметкой о вступлении в законную силу о привлечении Попова И.Е. к административной ответственности за совершение указанного правонарушении.
Кроме того, в справке и карточке правонарушений сведения о вступлении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова И.Е. в законную силу отсутствуют.
Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела при наличии двух взаимоисключающих документов и отсутствии в материалах дела постановления о привлечении Попова И.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с отметкой о вступлении в законную силу, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2018 года и решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2018 года, вынесенные в отношении Попова И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу адвоката Шипицина В.Б., действующего в защиту интересов Попова И.Е., удовлетворить
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 мая 2018 года и решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 июня 2018 года, вынесенные в отношении Попова И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка