Постановление Тюменского областного суда от 25 февраля 2019 года №4А-770/2018, 4А-66/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 4А-66/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника М.В.В., действующего в интересах П.А.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 31 октября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 27 ноября 2018 года, вынесенные в отношении П.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 31 октября 2018 года П.А.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 31 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника М.В.В. в интересах П.А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник М.В.В., оспаривая вынесенные в отношении П.А.В. судебные решения, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Ссылаясь на статью 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что вина П.А.В. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не доказана.
Проверив материалы дела в полном объёме и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника М.В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечёт назначение административного наказания.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЁНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЁНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЁЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЁЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 августа 2018 года около 13 часов 30 минут на улице Интернациональная напротив строения N 42 города Тюмени П.А.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 211440", государственный регистрационный знак <.......>, проехала на запрещающий сигнал светофора, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина П.А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 074489 от 02 октября 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было (л.д. 6);
- рапортом ст. инспектора (по ИАЗ) отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области капитана полиции М.О.В., согласно которому, в ходе проведения административного расследование, а также исходя из материалов дела, в действиях водителя П.А.В. усмотрено нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 8-9);
- рапортом заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области подполковника полиции Ш.И.С. от 04 сентября 2018 года, из содержания которого следует, что 29 августа 2018 года в 13 часов 50 минут от оператора "02" г. Тюмень в дежурную часть полка ДПС ГИБДД поступила информация о том, что произошло ДТП по адресу: г.Тюмень, ул. Интернациональная, д. 35. По факту происшествия возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 10);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 августа 2018 года, согласно которому, произведён осмотр местности по адресу: г. Тюмень, ул. Интернациональная, д. 42 (л.д. 18-21);
- схемой места совершения административного правонарушения от 29 августа 2018 года, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств и место их столкновения (л.д. 22);
- письменными объяснениями свидетеля Ф.П.А., из содержания которых следует, что 29 августа 2018 года он управлял а/м "Рено Логан", г/н <.......>. Двигаясь по ул. Интернациональная в сторону ул.Транспортная в г. Тюмени, он остановился на перекрёстке. Далее, убедившись в безопасности своего манёвра, он совершил поворот налево. В момент, когда он завершал манёвр, произошло столкновение с а/м "ВАЗ", г/н <.......>, водитель которого проехал на красный сигнал светофора (л.д. 25);
- письменными объяснениями свидетеля М.Б.Л., который находился на переднем пассажирском сидении а/м "Рено Логан", г/н <.......>. Данные объяснения являются аналогичными объяснениям свидетеля Ф.П.А. (л.д. 26);
- письменными объяснениями свидетеля Л.В.Н. от 04 сентября 2018 года, из содержания которых следует, что 29 августа 2018 года около 13 часов 30 минут он управлял а/м "ГАЗ 3302", г/н <.......>, двигался по левой полосе движения по ул. Интернациональная в направлении от ул.Калинина в сторону ул. Новосибирская г. Тюмени. Выехав на середину перекрёстка на зелёный сигнал светофора, пропустил поток встречного транспорта, а когда автомобили, двигающиеся во встречном направлении, в левом ряду остановились, он начал совершать манёвр поворота налево на ул.Транспортная. А/м "Рено Логан", г/н <.......>, стоял на перекрёстке за ним, и тоже пропускал встречный поток а/м. После остановки встречного потока а/м они вместе начали совершать манёвр поворота налево на ул.Транспортная. После того, как он проехал перекрёсток, то услышал сзади удар и увидел, что в а/м "Рено Логан", г/н <.......>, врезался а/м "ВАЗ", г/н <.......> (л.д. 28);
- письменными объяснениями свидетеля Н.А.Д. от 04 сентября 2018 года, который указал, что 29 августа 2018 года он управлял а/м "Рено Логан", г/н <.......>, двигался по ул. Интернациональная со стороны ул. Новосибирская в сторону ул. Калинина г. Тюмени. Подъехав к перекрёстку улиц Интернациональная - Транспортная, остановился на запрещающий сигнал светофора. Двигался он по правой полосе движения, на светофоре был вторым, перед ним стоял другой а/м. Стал очевидцем столкновения а/м "Рено Логан", г/н <.......>, и "ВАЗ 211440", г/н <.......>. В объяснениях утвердительно пояснил, что в момент столкновения а/м на ул. Интернациональная горел красный сигнал светофора (л.д. 29);
- информацией МКУ "Тюменьгортранс" о режиме работы и пофазной схеме светофорного объекта "ул. Интернациональная - ул. Транспортная г.Тюмени", согласно которой, каких-либо неисправностей, сбоев в работе 29 августа 2018 года зафиксировано не было, включение запрещающего красного сигнала светофора для транспорта по ул. Интернациональная в обоих направлениях происходит одновременно (л.д. 40-44);
- карточкой учёта контрольной проверки патруля от 02 октября 2018 года и списком правонарушений, согласно которым, П.А.В. 19 мая 2018 года привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 72-77).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.
При рассмотрении жалобы судьёй Калининского районного суда г.Тюмени все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объёме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности П.А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Выводы судебных инстанций, изложенные в решениях, мотивированы, основаны на верном толковании действующего законодательства, не согласиться с ними оснований не имеется.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения решений, в жалобе защитника не содержится.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, защитником не приведено.
Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и выводов суда не опровергают.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какого-либо ограничения или нарушения прав П.А.В. допущено не было. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении П.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского судебного района г. Тюмени от 31 октября 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 27 ноября 2018 года, вынесенные в отношении П.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника М.В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка