Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2017 года №4А-770/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2017 года Дело N 4А-770/2017
Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Ярового Д. А. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ярового Д. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапула от 25 июля 2017 года Яровой Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 руб.
Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе заявитель просит отменить решения судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2017 года. Оспаривая законность и обоснованность указанного решения, заявитель приводит доводы о том, что суд не принял должных мер к извещению Ярового Д.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Для проверки доводов жалобы материалы дела истребованы в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что жалоба Ярового Д.А. подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Сарапула Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Сарапульского городского суда Удмуртской Республики 19 сентября 2017 года в отсутствие Ярового Д.А. Извещение Яровому Д.А. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судьей Сарапульского городского суда направлено почтовым отправлением по адресу: <адрес> (по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении), которое вернулось с отметкой "истек срок хранения". При этом, на почтовом уведомлении указана только фамилия адресата, адрес не указан. (л.д.39). Согласно почтового идентификатора, попыток вручения не предпринималось.
Данное обстоятельство подтверждается также, представленным заявителем, ответом Сарапульского почтамта - Филиала ФГУП "Почта России" от 12.10.2017 года N 6.3.17.11.1-44/287. Согласно которому, заказное письмо с отметкой "судебное" N на имя Ярового Д. А. поступило в отделение почтовой связи "Сарапул 427960" без адреса получателя, по истечении срока хранения заказное письмо возвращено отправителю.
При таких обстоятельствах, судья районного суда необоснованно признал извещение Ярового Д.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим.
Изложенное свидетельствует о нарушении права заявителя на судебную защиту, включающее возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их.
Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу Ярового Д. А. удовлетворить.
Решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ярового Д. А., отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
И.о. председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка