Постановление Волгоградского областного суда от 03 августа 2016 года №4А-770/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2016 года Дело N 4А-770/2016
 
г. Волгоград 03 августа 2016 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Соколова А.В. Создателева С.А. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №129 Волгоградской области от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова А.В.,
у с т а н о в и л:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №129 Волгоградской области от 06 апреля 2016 года Соколов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000, 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Защитник Соколова А.В. - Создателев С.А. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из представленных материалов следует, что в 05 часов 30 минут 21 февраля 2016 года около дома №1 на ул. Л.Толстого г. Волгограда Соколов А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...> регион, имея признаки опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Соколова А.В. мировым судьёй обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.
Доводы поданной в областной суд жалобы о несоблюдении порядка направления на медицинское освидетельствование, а также о нарушении процессуальных требований являются безосновательными и противоречат материалам дела.
Порядок направления Соколова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 3, 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила), был соблюдён.
Так, из материалов дела следует, что основанием для направления Соколова А.В. на освидетельствование явилось наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя из полости рта, что согласуется с п. 3 Правил.
Поскольку Соколов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленным в присутствии двух понятых, в соответствии с требованиями п. 10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, о чём свидетельствует его подпись и собственноручно выполненная отметка «отказываюсь».
Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены и удостоверены подписями привлекаемого к административной ответственности лица и двух понятых. Каких-либо замечаний по их содержанию Соколовым А.В. принесено не было.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось производство по делу, также подтвердило факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
Ссылка подателя жалобы на рассмотрение дела в отсутствие доказательств, об истребовании которых заявлялось ходатайство, несостоятельна для признания судебного постановления незаконным. Заявленное ходатайство рассмотрено мировым судьёй с соблюдением требований ст. 24.4 КоАП РФ. По результатам его рассмотрения вынесено соответствующее определение, содержащее мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, не согласиться с которым оснований не имеется.
Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №38 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №129 Волгоградской области от 06 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова А.В. оставить без изменения, жалобу защитника Соколова А.В. - Создателева С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка