Постановление Волгоградского областного суда от 05 августа 2015 года №4А-770/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2015 года Дело N 4А-770/2015
 
г. Волгоград 5 августа 2015 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Русакова А.П. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Русакова А.П.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 21 мая 2015 года Русаков А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Русаков А.П. просит об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, ... в <.......> часов <.......> минут < адрес> водитель Русаков А.П., управляя автомобилем <.......> при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ... (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ... , из которого следует, что Русаков А.П. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протокол о задержании транспортного средства от ... (л.д. 5); письменными показаниями понятых Н.А.А. и М.Д.В. (л.д. 6, 7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Русакова А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Русакова А.П. в жалобе о том, что инспектор ДПС не предлагал ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых, опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... (л.д. 4), который содержит запись: «Отказываюсь», заверенную подателем жалобы, а так же показаниями понятого Н.А.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля (л.д. 52 обр. сторона). Указанные в протоколе обстоятельства также заверены подписями понятых без каких-либо замечаний.
Ссылка Русакова А.П. в жалобе на то, что инспектор ДПС не предоставил ему возможность ознакомиться с составленными по настоящему делу протоколами, подлежит отклонению, поскольку, как это усматривается из материалов дела, копии протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства Русаковым А.П. получены (л.д. 2, 3, 4, 5).
Утверждение Русакова А.П. в жалобе о том, что при вынесении постановления мировой судья руководствовался исключительно доказательствами, представленными административным органом, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу, является несостоятельным.
Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Русакова А.П. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом первой инстанции проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Русакова А.П., по делу не усматривается.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
Административное наказание назначено Русакову А.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи о привлечении Русакова А.П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 21 мая 2015 года не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Русакова А.П. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Русакова А.П. оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка