Постановление Кемеровского областного суда от 28 июля 2017 года №4А-769/2017

Дата принятия: 28 июля 2017г.
Номер документа: 4А-769/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 4А-769/2017
 
г. Кемерово 28 июля 2017 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Юркина ФИО5, по жалобе защитника ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 27 января 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 27 января 2017 года Юркин С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2017 года постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
Постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 21 апреля 2017 года указанное решение судьи городского суда отменено, жалоба Юркина С.И. направлена на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить в виду неверной оценки собранных доказательств, использовании недопустимых доказательств, наличия неустранимых противоречий в материалах дела, а также неправомерности действий сотрудников ГИБДД.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела видно, что 28 ноября 2016 года Юркин С.И., управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признал Юркина С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено Юркину С.И. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жалоба Юркина С.И. судьей городского суда была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Основанием для направления Юркина С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утв.Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Юркин С.И. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался, что зафиксировано в протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, и не имеют противоречий. Отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены с участием понятых и видеозаписи в соответствии с требованиями ст.ст.25.7, ст.27.12 КоАП РФ.
Никаких замечаний по процедуре проведения и оформлению процессуальных действий от Юркина С.И. и понятых данные документы не содержат, объективные данные, свидетельствующие о подписании процессуальных документов Юркиным С.И. под воздействием сотрудников полиции, отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Юркиным С.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется. Порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдён.
Вопреки доводам жалобы какие-либо неустранимые сомнений в виновности Юркина С.И. в материалах дела отсутствуют.
Представленная в дело видеозапись получила правовую оценку при рассмотрении дела. Сомнений в правильности фиксирования в протоколах результатов процессуальных действий не имеется.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, имеющим правовое значение, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Юркина С.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Все доводы жалобы, аналогичные доводам надзорной жалобы, были предметом тщательного исследования судьями обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Новых аргументов, требующих проверки, в надзорной жалобе не приводится.
Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Таким образом, основания для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 27 января 2017 года в отношении Юркина ФИО6 оставить без изменения, жалобу Юркиной Т.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда /подпись/ А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать