Постановление Вологодского областного суда от 21 октября 2019 года №4А-768/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 4А-768/2019
от 21 октября 2019 года N 4А-768/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Волова М.Г. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 20.06.2018 N..., решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.04.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 21.05.2019, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Волова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 20.06.2018 N... индивидуальный предприниматель Волов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.
Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.04.2019 вышеуказанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до ста двадцати пяти тысяч рублей.
Решением судьи Вологодского областного суда от 21.05.2019 решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.04.2019 оставлено без изменения.
В жалобе Волов М.Г. просит отменить вынесенные решения, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов транспортным средством по дорогам Российской Федерации определяется Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
Пунктом 5 Правил установлено, что под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным правилам.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
При рассмотрении дела установлено, что 22.04.2018 в 12 часов 31 минуту на ... км автодороги М-8 "Москва-Архангельск" водитель тяжеловесного транспортного средства марки "...", государственный регистрационный знак ... с полуприцепом ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является индивидуальный предприниматель Волов М.Г., двигался без специального разрешения с превышением допустимой осевой нагрузки на 2 ось на 1,76 т (на 17,6%).
Факт совершения Воловым М.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Индивидуальный предприниматель Волов М.Г. посредством вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства под управлением водителя В. осуществлял перевозку груза. Таким образом, будучи перевозчиком, индивидуальный предприниматель Волов М.Г. обязан был принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по перевозке груза, организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить при движении транспортного средства нарушение вышеуказанных требований закона. Возможность для соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у индивидуального предпринимателя Волова М.Г. имелась, однако, им не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.
Вопреки доводам жалобы взвешивание транспортного средства проводилось с применением весов автоматических ..., заводской номер N..., свидетельство о поверке от 22.05.2017 N..., каких-либо нарушений, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было.
Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано с обстоятельствами, не зависящими от заявителя, в том числе из-за неконтролируемого смещения груза в пути следования, при рассмотрении дела не представлено и к жалобе не приложено.
С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение статьи 2.9 КоАП РФ невозможно.
Остальные доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах. Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности индивидуального предпринимателя Волова М.Г. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия индивидуального предпринимателя Волова М.Г. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление государственного инспектора Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 20.06.2018 N..., решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26.04.2019, решение судьи Вологодского областного суда от 21.05.2019 оставить без изменения, жалобу Волова М.Г. на вступившие в законную силу постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка