Постановление Тюменского областного суда от 17 января 2019 года №4А-768/2018, 4А-64/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2019 года Дело N 4А-64/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника - адвоката М.А.А., действующего в интересах К.В.В. на основании ордера N 143360 от 23 ноября 2018 года, на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 11 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2018 года, вынесенные в отношении К.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 11 октября 2018 года К.В.В. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 11 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
На вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, защитником М.А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вынесенные судебные решения по делу, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В своей жалобе защитник М.А.А. указывает, что К.В.В. транспортным средством не управлял, после употребления спиртного лишь спал в автомобиле. Рапорт сотрудника ДПС, протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с грубым нарушением требований закона.
Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объёме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката М.А.А., действующего в интересах К.В.В., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 сентября 2018 года в 03 часа 50 минут К.В.В. около д. 28 по ул. Розовая СНТ "Автомобилист" г. Тюмени управлял транспортным средством - автомобилем Шкода Октавия государственный регистрационный знак <.......> в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения К.В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 074353 от 30 сентября 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копию протокола К.В.В. получил, замечаний от него не поступило (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО N 488092 от 30 сентября 2018 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ 203641 от 30 сентября 2018 года, согласно которому у К.В.В. присутствовали признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, показания технического средства измерения Анализатора "Alcotest 6810" о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе составили 0,45 мг/л, с результатом освидетельствования К.В.В. согласился, свое согласие подтвердил подписью в акте (л.д. 3, 4); протоколом о задержании транспортного средства 72 АК N 346937 от 30 сентября 2018 года (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД от 30 сентября 2018 года (л.д. 6); видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной при рассмотрении жалобы.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные документы были составлены с применением видеозаписи, о чем отражено и в протоколе об административном правонарушении 72 ВВ N 074353 от 30 сентября 2018 года, процессуальные документы всеми подписаны, каких-либо замечаний либо ходатайств при их составлении и подписании не поступило.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении К.В.В. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Доводы защитника М.А.А. о том, что К.В.В. не управлял транспортным средством, проверялся мировым судьёй при рассмотрении дела и судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.
Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе административного дела сотрудников ГИБДД в ходе рассмотрения дела не установлено, потому оснований не доверять доводам, изложенным в рапорте инспектора ДПС Н.Д.Ю. от 30 сентября 2018 года, не имеется.
Таким образом, указания в жалобе защитника М.А.А. на то, что рапорт сотрудника ДПС, протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами несостоятельны, поскольку противоречат материалами дела, исследованными при рассмотрении данной жалобы.
При рассмотрении жалобы судьей Центрального районного суда г. Тюмени все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности К.В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, которые обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация действий К.В.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела.
Порядок и срок давности привлечения К.В.В. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Тюмени от 11 октября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 14 ноября 2018 года, вынесенные в отношении К.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката М.А.А., действующего в интересах К.В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка