Постановление Пермского краевого суда от 22 июня 2017 года №4А-768/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 4А-768/2017
 
г. Пермь 22 июня 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Уралгорнефтемаш» Шаламова А.И. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 14.03.2016, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 17.04.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 12.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО «Уралгорнефтемаш» Шаламова А.И.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 14.03.2016 № ** директор ООО «Уралгорнефтемаш» Шаламов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 17.04.2017 указанное постановление от 14.03.2016 оставлено без изменения, жалоба Шаламова А.И. - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 12.05.2017 постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 14.03.2016 № **, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 17.04.2017 оставлены без изменения, жалоба директора ООО «Уралгорнефтемаш» Шаламова А.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 29.05.2017, заявитель просит отменить указанные постановление и судебные акты.
Дело об административном правонарушении было истребовано 31.05.2017, поступило в Пермский краевой суд 02.06.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В силу ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Пунктом 1 Приказа Федеральной службы государственной статистики от 03.08.2015 № 357 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий» утверждена форма № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате». В соответствии с указаниями по заполнению форм статистического наблюдения, сведения по форме № 3-Ф заполняются по состоянию на 1 число каждого месяца и предоставляются в территориальный орган Росстата по месту своего нахождения на следующий день после отчетной даты юридическими лицами при наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам (кроме субъектов малого предпринимательства), основной вид деятельности, которых относится к определенным кодам ОКВЭД, в том числе к виду деятельности «производство прочих машин и оборудования специального назначения» (код 29.5), к которому относится основной вид экономической деятельности ООО «Уралгорнефтемаш» (л.д.44-45).
На основании пункта 14 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620, непредставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Уралгорнефтемаш» по состоянию на 01.02.2016 не был предоставлен отчет формы № 3-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате». Ввиду отсутствия приказа о возложении обязанности предоставлять статистическую информацию в Федеральную службу государственной статистики по Пермскому краю от ООО «Уралгорнефтемаш» на других лиц, ответственность за непредставление отчетности несет директор Шаламов А.И.
Факт совершения директором ООО «Уралгорнефтемаш» Шаламовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5-10); решением об избрании на должность директора ООО «Уралгорнефтемаш» Шаламова А.И. от 18.11.2015 (л.д.12); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.44-49); уставом общества (л.д.19-35); объяснением Шаламова А.И. (л.д.2-3); письмом ООО «Уралгорнефтемаш» от 15.01.2016 (л.д.13-14); телефонограммой об извещении Шаламова А.И. о составлении постановления об административном правонарушении от 29.02.2016 (л.д.36), отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судьи районного и краевого судов обоснованно исходили из того, что Шаламов А.И., являясь директором ООО «Уралгорнефтемаш», своевременно не представил в орган государственного статистического учета по состоянию на 01.02.2016 в установленном порядке статистическую информацию, что свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.
Выводы судей мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что он не является надлежащим субъектом ответственности, не доказана его вина в совершении вменяемого административного правонарушения, он не был извещен должностным лицом о рассмотрении дела, судом неправильно квалифицированы его действия по ст. 13.19 КоАП РФ, поскольку имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подлежат применению статьи 1.5, 2.9, 4.5 КоАП РФ, судом допущены процессуальные нарушения - отсутствовали определения об отложении судебных заседаний, протоколы судебных заседаний.
Указанные доводы отмену судебных постановлений не влекут.
Вывод о наличии в действиях директора ООО «Уралгорнефтемаш» Шаламова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, сделан судьями районного и краевого судов на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех собранных по делу доказательств в их совокупности, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять сведениям, указанным в материалах дела, у судей районного и краевого судов не имелось. Факт несвоевременного предоставления директором ООО «Уралгорнефтемаш» Шаламовым А.И. субъектам официального статистического учета первичных статистических данных подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судебных инстанций не было. При получении доказательств, положенных в основу судебных постановлений, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины директора ООО «Уралгорнефтемаш» Шаламова А.И., также не имеется.
Несогласие заявителя с приведенной оценкой самостоятельным основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не является.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы Шаламова А.И. о недоказанности его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
В соответствии с п. 5 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 620, руководитель юридического лица назначает должностных лиц, уполномоченных предоставлять статистическую информацию (первичные статистические данные) от имени юридического лица.
Таким образом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 КоАП РФ, являются должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление статистической информации, а если такие лица не были назначены - руководитель юридического лица.
С учетом приведенных норм судьи нижестоящих инстанций обоснованно отклонили довод заявителя жалобы о том, что лицом, ответственным за предоставление статистической информации, являлся главный бухгалтер ООО «Уралгорнефтемаш» К., поскольку доказательств того, что она в силу закона была ознакомлена с приказом от 26.11.2015 № 283 о возложении соответствующей ответственности (л.д.5), и ответственности за ее неисполнение, не представлено, при даче объяснений и рассмотрении дела об административном правонарушении Шаламов А.И. на данное обстоятельство не ссылался.
Довод заявителя о том, что судом неправильно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, поскольку имеются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку по смыслу ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ объектом инкриминируемого правонарушения являются общественные отношения в области предоставления статистической информации; объективная сторона правонарушения заключается в нарушении должностным лицом, ответственным за представление статистической информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее представления. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в рассматриваемой части является специальной правовой нормой по отношению к ст. 19.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за несвоевременное представление в государственный орган или должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. Таким образом, несвоевременное предоставление директором ООО «Уралгорнефтемаш» Шаламовым А.И. в орган статистического учета первичных статистических данных представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ.
Довод заявителя о его не извещении должностным лицом о рассмотрении дела об административном правонарушении опровергается материалами дела.
Из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено в том числе телефонограммой.
Из материалов дела следует, что Шаламов А.И. заблаговременно (29.02.2016) уведомлен о составлении постановления по делу об административном правонарушении, назначенном на 14.03.2016 в 14-00, заместителем начальника отдела С. по телефону, указанному Шаламовым А.И. в объяснениях, подписанных им, о чем должностным лицом составлена телефонограмма (л.д. 36). Кроме того, в адрес, указанный Шаламовым А.И. в подписанных им объяснениях заблаговременно направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.37). В связи с чем должностным лицом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Шаламова А.И. на участие в деле, не явившись в указанное время Шаламов А.И. распорядился своими правами по своему усмотрению. Ссылка на проживание по адресу: ****, не может быть принята во внимание, поскольку свидетельство о регистрации по месту пребывания подтверждает факт пребывания Шаламова А.И. по указанному адресу только с 20.05.2016, тогда как постановление об административном правонарушении вынесено 14.03.2016. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о нарушении права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту. Несогласие с оценкой доказательств не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ.
Довод о том, что постановление об административном правонарушении вынесено за пределами срока рассмотрения дела, установленного ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ, не влечет отмену судебных постановлений.
Согласно ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Из материалов дела следует, что в орган, правомочный рассматривать дело, материалы дела поступили 26.02.2017 (л.д.11), постановление об административном правонарушении вынесено 14.03.2017.
Поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления. Данный срок пресекательным не является.
Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, были предметом проверки судей районного суда и краевого судов, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных решениях.
Состав правонарушения по данному делу является формальным. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации, регулирующее данные общественные отношения, имеет своей целью обеспечение достоверности и объективности официального статистического учета первичных статистических данных. Поэтому факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий. В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении привлеченного к ответственности должностного лица к возложенным обязанностям, а потому довод жалобы о малозначительности совершенного Шаламовым А.И. правонарушения противоречит положениям ст. 2.9 КоАП РФ.
Доводы о наличии процессуальных нарушений опровергаются материалами дела. Так, протокольным определением от 21.03.2017 (л.д.34) суд определил отложить судебное заседание, назначенное на 21.03.2017 в 16-00, на 12.04.2017 в 10-00 в связи с истребованием дополнительных доказательств; аналогично протокольным определением от 12.04.2017 (л.д.50) суд определил отложить рассмотрение дела, назначенное на 12.04.2017 в 10-00, на 17.04.2017 в 12-00 в связи с неявкой прокурора.
Ссылка заявителя на то, что в постановлении от 14.03.2017 не указана часть ст. 13.19 КоАП РФ, по которой Шаламов А.И. привлечен к административной ответственности, не влечет безусловную отмену обжалуемых постановления и судебных актов, поскольку неуказание должностным лицом в постановлении ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления. Из текста мотивировочной части постановления усматривается, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом событие правонарушения правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 13.19 КоАП, лицо признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного указанной частью статьи, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 13.19 КоАП.
Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности директора ООО «Уралгорнефтемаш» Шаламова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19 КоАП РФ, судьями районного и краевого судов по делу не установлено. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения настоящего дела судьями не нарушен.
Ссылка на несоблюдение требований ст.ст. 55, 206 Кодекса административного судопроизводства РФ является несостоятельной, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нормы указанного кодекса не применимы.
Другие доводы жалобы являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований для их переоценки не имеется.
Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции Шаламова А.И. при рассмотрении жалоб в районном и краевом судах, основаны на несогласии заявителя с оценкой судей собранных по делу доказательств. Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются.
Существенных, повлекших невозможность осуществления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах действия директора ООО «Уралгорнефтемаш» Шаламова А.И. квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю от 14.03.2016, решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 17.04.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 12.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Уралгорнефтемаш» Шаламова А.И. оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Уралгорнефтемаш» Шаламова А.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка