Постановление Кемеровского областного суда от 08 июля 2016 года №4А-768/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2016 года Дело N 4А-768/2016
 
г. Кемерово 08 июля 2016г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
БЕЛЯЕВА ФИО5, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес> < адрес>,
по жалобе Беляева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 07 апреля 2016г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 06 мая 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 07.04.2016 Беляев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 06.05.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Беляева С.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Беляев С.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что доказательства, принятые судом имели заранее установленную силу; дело было рассмотрено формально. Утверждает, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, следовательно, у сотрудников полиции не имелось законных оснований требовать прохождения освидетельствования; от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался; сотрудниками ГИБДД нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование. Считает, что суд необоснованно расценил показания его и свидетеля ФИО2, как способ избежать ответственности. Указывает, что процессуальные документы составлены с нарушением требований КоАП РФ; сотрудник ГИБДД был заинтересован в исходе дела.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела видно, что 29.11.2015 в < данные изъяты> часов в < адрес> Беляев С.А., управляя транспортным средством < данные изъяты> г/н № с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, в котором Беляев С.А. собственноручно объяснил, что вез ребенка в больницу, был трезвый, не согласился на трубку, так как не доверяет медицинскому освидетельствованию; об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Беляева С.А. как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так и отказ от прохождения от медицинского освидетельствования; о задержании транспортного средства, видеозаписью, другими материалами дела.
Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены с применением видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Беляева С.А. данные документы не содержат.
Основанием направления Беляева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказанный непосредственно сотруднику ГИБДД и зафиксированный с применением средства видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Беляева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Беляеву С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Беляева С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Беляева С.А., не усматривается.
Доводы жалобы о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, являются несостоятельными, учитывая, что процессуальные документы были составлены в соответствии с требованиями закона, лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, судьями также не установлено. Объяснения сотрудника ДПС, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимым доказательством и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.
В целом все доводы надзорной жалобы были предметом тщательного исследования судьями обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в состоявшихся по делу судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется. Новых аргументов, требующих проверки, в надзорной жалобе не приводится.
Несогласие заявителя с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 07 апреля 2016г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 06 мая 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Беляева ФИО6 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка