Постановление Нижегородского областного суда от 01 июля 2019 года №4А-767/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 4А-767/2019
г. Нижний Новгород 01 июля 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Грошкова Вадима Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N1 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Павловского судебного района Нижегородской области, от 28 июня 2018 года и решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Грошкова Вадима Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Павловского судебного района Нижегородской области, от 28 июня 2018 года Грошков В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.
Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Павловского судебного района Нижегородской области, от 28 июня 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Грошков В.Ю. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на <адрес> "Б" <адрес> водитель Грошков В.Ю. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Факт совершения Грошковым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Аlcotest 6810", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе; видеозаписью и другими материалами дела. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Грошковым В.Ю. воздухе составило 0,22 мг/л. В акте имеется запись Грошкова В.Ю. о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Грошкова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Грошковым В.Ю. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Довод жалобы заявителя о том, что в действиях Грошкова В.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, не может быть принят во внимание, поскольку факт управления транспортным средством судом первой и апелляционной инстанциями с достоверностью установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую правовую оценку, которая сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Грошкова В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы в своей совокупности направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, не содержат аргументов, опровергающих выводы судов, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Наказание Грошкову В.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Грошкова В.Ю., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Павловского судебного района Нижегородской области, от 28 июня 2018 года и решение Павловского городского суда Нижегородской области от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Грошкова Вадима Юрьевича оставить без изменения, жалобу Грошкова Вадима Юрьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка