Постановление Пермского краевого суда от 20 июня 2019 года №4А-767/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 4А-767/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт проект" - адвоката Мухачева Михаила Владимировича на вступившие в законную силу постановление N ** заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края Г. от 22.08.2018 и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества ограниченной ответственностью "Ландшафт проект",
установил:
постановлением N ** заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края Г. от 22.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт проект" (далее - ООО "Ландшафт проект", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 07.02.2019 постановление N ** заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края Г. от 22.08.2018, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт проект", изменено в части назначения наказания. ООО "Ландшафт проект" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Ландшафт проект" - Мухачева М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.05.2019, заявителем поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи Краснокамского городского суда Пермского края, прекращении производства по делу в отношении ООО "Ландшафт проект" в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 30.05.2019 и поступило в Пермский краевой суд 17.06.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.
В соответствии с частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 2 данной статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.
Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.
Из материалов дела следует, что 04.04.2018 лесничим З. в процессе проведения контрольных мероприятий в виде патрулирования лесов на территории Краснокамского муниципального района Пермского края, вблизи дороги г. Пермь - п. Ильинский за 2.5 км до отворота на коллективные сады "Алешиха" с левой стороны в направлении г. Пермь в границе лесного участка квартала ** выдел ** Гайнского участкового лесничества Государственного казенного учреждения "Закамское лесничество" обнаружено загрязнение лесов отходами производства в защитных лесах, выразившееся в сваливании порубочных остатков деревьев лиственных пород.
Во время осмотра лесничим З. места лесонарушения подъехал трактор с телегой, полной мусора, идентичного уже вываленному, выгрузил порубочные остатки деревьев, развернулся и уехал.
Установлено, что трактором БЕЛАРУС 82.1 с регистрационным знаком ** управлял водитель О., являющийся работником ООО "Ландшафт проект".
Вина ООО "Ландшафт проект" в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом N 3 об административном правонарушении от 15.06.2018, составленным старшим государственным лесным инспектором Пермского края С., в котором изложены обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения; докладной лесничего З., из содержания которой следует, что 04.04.2018 ему поступил сигнал о том, что неизвестные лица вывозят мусор в лес, прибыв на место, обнаружил кучи порубочных остатков деревьев, которые вывалил трактор и уехал с места происшествия; фототаблицей, на которой изображен трактор с государственным регистрационным номером **; схемой лесонарушения, согласно которой местом правонарушения является близь дороги г. Перми- п. Ильинский за 2.5 км до отворота на коллективные сады "Алешиха" с левой стороны в направлении г. Пермь в границе лесного участка квартала ** выдел ** Гайнского участкового лесничества Государственного казенного учреждения "Закамское лесничество"; путевым листом от 04.04.2018; письменными объяснениями свидетелей и иными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении содержат все сведения, необходимые для рассмотрения дела с учетом объективной стороны вмененного деяния.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Ландшафт проект" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.31 КоАП РФ. Судья городского суда при рассмотрении жалобы ООО "Ландшафт проект" согласился с выводами должностного лица, указанными в постановлении.
В жалобе заявитель указывает на незаконность привлечения ООО "Ландшафт проект" к административной ответственности, отмене постановления должностного лица, решения судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на заключенный между ООО "Ландшафт проект" и ИП П. договор аренды транспортного средства с экипажем N ** сроком до 01.07.2018, а также путевой лист, выданный ИП П. водителю О., согласно которому последний осуществлял перевозку отходов от порубки древесины из п.Ильинский в г. Пермь на полигон ТКО вблизи д. Софроны, 04.04.2018 произошла поломка трактора, после устранения которой водитель О. отвез отходы от порубки древесины на полигон ТКО для утилизации. По мнению заявителя, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения Обществом действий, направленных на засорение леса путем создания несанкционированной свалки мусора.
Приведенные в жалобе доводы, как усматривается из их содержания, повторяют правовую позицию по делу, сводятся к переоценке доказательств, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену обжалуемых постановления и решения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины ООО "Ландшафт проект" в совершении правонарушения.
Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в засорении леса, то есть размещении на территории защищенных лесных участков отходов производства и потребления путем создания несанкционированных свалок, вывоза и сброса мусора, а также путем оставления неубранными мест привала туристов, отдыха граждан, поступлении вредных веществ в атмосферу и попадании их на древесно-кустарниковую растительность, почву земель лесного фонда в результате переноса по воздуху, выпадения осадков, оседания, или сбросов сточных вод, то есть, привнесении, выпуске, сливании их в водные объекты, расположенные на территории земель лесного фонда, или непосредственно на земли, покрытые и не покрытые лесом, а также путем размещения отходов производства, то есть, устройства несанкционированных свалок, вывоза отходов и сброса их на территории земель лесного фонда, то есть размещения на поверхности земли, занятой лесом, или на не покрытых лесом площадях. Загрязнение лесов может быть химическим, биологическим, радиационным и иным, осуществляться путем привнесения различными способами указанных в диспозиции нормы веществ, их соединений.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае ООО "Ландшафт проект", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы, по сути, сводятся к несогласию заявителя с выводами должностного лица о привлечении ООО "Ландшафт проект" к административной ответственности по инкриминируемой статье, в частности, ссылка в жалобе на то, что 04.04.2018 транспортное средство - трактор принадлежало по договору аренды и акту приема - передаче ИП П., а не ООО "Ландшафт проект", опровергается установленным лесничим З. Гайвинского участкового лесничества ГКУ "Закамское лесничество" обстоятельством того, что 04.04.2018 на тракторе была установлена информационная табличка "Ландшафт Проект" 202-05-37. Кроме того, согласно предъявленному водителем О. свидетельству о регистрации машины **, в котором указана марка БЕЛАРУС 82.1 с регистрационным знаком ** и телеги с регистрационным знаком **, владельцем указанного транспортного средства является ООО "Ландшафт проект". Доказательств того, что в указанный период договор аренды исполнялся, то есть транспортное средство находилось в пользовании у ИП П., не имеется, в связи с чем оснований полагать, что 04.04.2018 ООО "Ландшафт проект" не являлся владельцем указанного транспортного средства и не совершал действия по выгрузке мусора - порубочных остатков деревьев также не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалоб на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица - заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края Г. о виновности ООО "Ландшафт проект" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в постановлении должностного лица.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о не исследовании судом материалов дела и не может рассматриваться в качестве основания для отмены постановления должностного лица и судебного акта.
Указание в жалобе на то, что судом не дана оценка обстоятельству того, что протокол об административном правонарушении составлен не лесничим З., который уполномочен составлять такие протоколы, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену актов, вынесенных по делу, и не свидетельствует об отсутствии вины ООО "Ландшафт проект" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.
Лесничим З. Гайвинского участкового лесничества ГКУ "Закамское лесничество" составлена докладная, содержащая данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Плановой либо внеплановой проверки деятельности ООО "Ландшафт проект" не производилось, нарушение было выявлено в ходе патрулирования лесов на территории Краснокамского муниципального района Пермского края.
Протокол N 3 об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 15.06.2018 вынесено должностным лицом уполномоченного органа в пределах его полномочий, в соответствии со ст.ст. 96, 97 Лесного кодекса Российской Федерации, Положения о Министерстве лесного хозяйства Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2011 N 537-п.
Довод жалобы об отсутствии сведений о надлежащем извещении ООО "Ландшафт проект" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являлся предметом проверки судьи городского суда и обоснованно был отклонен, поскольку соответствующие уведомления были заблаговременно направлены в адрес ООО "Ландшафт проект". Нарушений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не установлено.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Вместе с тем таких нарушений, которые бы могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, по делу не установлено.
Действия ООО "Ландшафт проект" квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи 8.31 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Общества, не усматривается.
Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление N ** заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края Г. от 22.08.2018 и решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт проект" оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт проект" - адвоката Мухачева Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка