Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 4А-767/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 4А-767/2018
Мировой судья - Корешкова Е.С.
Судья - Разумовский М.О.
44а-767/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Вертунова Александра Витальевича, поданную защитником Батищевым Евгением Валерьевичем, на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Перми от 23 марта 2018 г., решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 25 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вертунова Александра Витальевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Перми от 23 марта 2018 г. Вертунов А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.18).
Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 25 апреля 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Перми от 23 марта 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Вертунова А.В.- без удовлетворения (л.д. 45-47).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10 мая 2018 г., поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с неверной оценкой собранных по делу доказательств, существенными нарушениями при производстве процессуальных действий.
Дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 10 мая 2018 г., поступило - 17 мая 2018 г.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2018 г. в 23:30 на улице Кировоградская, у дома N **, г. Пермь, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Вертунов А.В. управлял транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2018 г. 59 БВ N **, из которого следует, что 10 февраля 2018 года Вертунов А.В. управлял транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения (л.д.6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 февраля 2018 года 59 ОА N ** из которого следует, что Вертунов А.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта) (л.д.7);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 февраля 2018 года 59 АГ N 108621, которым установлено состояние алкогольного опьянения Вертунова А.В., с результатами проведенного освидетельствования Вертунов А.В. был согласен, что подтвердил своей подписью и собственноручно написал "Согласен" (л.д.8); результаты исследования подтверждены бумажным носителем, согласно которому показания прибора составили - 0,217 мг/л (л.д. 9);
- видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия с участием Вертунова А.В., в том числе процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие Вертунова А.В. с результатами освидетельствования (л.д.13).
Все процессуальные документы составлены с применением видеозаписи, каких-либо замечаний по оформлению указанных документов не имеется.
Основания сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам отсутствуют.
Заявитель в своей жалобе приводит доводы о том, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены Вертунову А.В. его права до начала процедуры освидетельствованиям и взятия у него объяснений. Также заявитель считает, что был нарушен порядок процедуры освидетельствования, поскольку до него не доводился порядок проведения, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выяснялось согласие с результатом освидетельствования, результат надлежащим образом не был зафиксирован.
Данные доводы отмену вынесенных по делу судебных постановлений не влекут.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, а также отразить свои объяснения, принести замечания, что непосредственно отражается в акте и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, удостоверяется подписью этого лица.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены Вертунову А.В. его права до начала процедуры освидетельствования и взятия у него объяснений, не влекут признание указанных документов недопустимыми доказательствами, поскольку данные доводы опровергаются протоколом об административном правонарушении от 11.02.2018, где имеется подпись заявителя о том, что ему разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.6 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Вертунов А.В. не указал о наличии у него каких-либо замечаний по поводу правомерности совершенных в отношении него процессуальных действий и правильности оформления процессуальных документов, несмотря на предоставленную ему возможность.
Ссылка в жалобе на то, что был нарушен порядок процедуры освидетельствования, поскольку до него не доводился порядок проведения, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выяснялось согласие с результатом освидетельствования, результат надлежащим образом не был зафиксирован, отмену вынесенных по делу судебных постановлений не влечет.
Как видно на видеозаписи, сотрудниками ГИБДД было объявлено о применении технического средства измерения, после проведения освидетельствования Вертунову А.В. были предъявлены результаты, зафиксированные на бумажном носителе, с которыми он был согласен, что подтверждает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющийся в материалах дела, где Вертунов А.В. собственноручно написал "Согласен". Кроме того, о каких-либо процессуальных нарушениях Вертунов А.В. не заявил, подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством и согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное для лиц, управляющих транспортным средством.
На основании изложенного, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Вертунова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
Наказание Вертунову А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Перми от 23 марта 2018 г., решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 25 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вертунова Александра Витальевича оставить без изменения, жалобу его защитника Батищева Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
