Постановление Самарского областного суда от 03 августа 2017 года №4А-767/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 4А-767/2017
 
г. Самара 03 августа 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Кияева И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 05.05.2017 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 13.06.2017 г. в отношении Кияева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
28.02.2017 г. инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области в отношении Кияева И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 05.05.2017 г. Кияев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 13.06.2017 г. постановление мирового судьи от 05.05.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кияев И.А., ссылаясь на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, являлся пассажиром; считая дело рассмотренным формально, в основу которого судом неправомерно положены показания сотрудников ДПС, заинтересованных в исходе дела, - просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 28.02.2017 г. в 13 часов 55 минут на < адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, Кияев И.А. управляя транспортным средством Фольцваген Поло государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Основаниями полагать, что 28.02.2017 г. водитель Кияев И.А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Указанные признаки алкогольного опьянения нашли отражение в протоколе об отстранении Кияева И.А. от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.
Судебными инстанциями в подтверждение того, что Кияевым И.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от 28.02.2017 г., от объяснений и подписи в протоколе отказался, отказ зафиксирован на видеозаписи (л.д. 4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 28.02.2017 г., из которого следует, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование Кияева И.А. послужили: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь (л.д. 6); протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 28.02.2017 г. (л.д. 8); протокол о задержании транспортного средства № от 28.02.2017 г. (л.д. 10); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28.02.2017 г., согласно которому, по результатам исследования прибором АКПЭ-01.01 № 1165 у Кияева И.А. установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам первого исследования концентрация абсолютного этилового спирта составила 0, 545 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. По результатам повторного исследования, проведенного по прошествии 18 минут с момента первого исследования, концентрация абсолютного этилового спирта составила 0, 185 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 12); рапорты инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Челно-Вершинскому району ФИО1 и ФИО2 от 28.02.2017 г. об обстоятельствах выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и составления в отношении Кияева И.А. протоколов по делу об административном правонарушении (л.д. 13-17); справка о нарушениях Правил дорожного движения РФ Кияевым И.А. (л.д. 18-19); видеозапись, на которой зафиксирован факт невыполнения требования инспекторов ДПС об остановки транспортного средства Кияевым И.А., отказ от подписания протоколов об административном правонарушении (л.д. 26); пояснения в судебном заседании 05.05.2017 г. инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО1, допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Кияева И.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Тот факт, что инспекторы ДПС являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не является основанием не доверять составленным ими документам и показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Кияева И.А. инспекторами ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, утверждавших, что Кияев И.А. не управлял транспортным средством, обоснованно отвергнуты, поскольку данные свидетели являются знакомыми Кияева И.А. и могут быть заинтересованы в исходе дела, желая помочь Кияеву И.А. избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.
При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кияева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного 05.05.2017 г. мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 13.06.2017 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Наказание Кияеву И.А. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Кияева И.А. не устанавливается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области - мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 05.05.2017 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 13.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кияева И.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Кияева И.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.12 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка