Постановление Алтайского краевого суда от 18 декабря 2012 года №4А-767/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 декабря 2012 года Дело N 4А-767/2012
 
г. Барнаул «18» декабря 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Голопапа < данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 30 августа 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 октября 2012 года, которыми
Голопапа О. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес> < адрес> проживающая по адресу: < адрес>, не работающая,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Голопапа О.С. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>. управляла транспортным средством «< данные изъяты>», регистрационный номер ***, двигалась по < данные изъяты> со стороны < адрес> в сторону < адрес> в < адрес> Алтайского края, при осуществлении поворота налево в сторону < данные изъяты> пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложения *** к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушила п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Голопапа О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения.
В надзорной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Голопапа О.С. просит проверить законность и обоснованность судебных постановлений, ссылаясь на то, что нарушение п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации не является основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в деле отсутствуют доказательства совершения ею вмененного правонарушения; в решении судьи районного суда ошибочно указана марка автомобиля под ее управлением; ее действия подлежали квалификации по ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; судьями нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьями, Голопапа О.С. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>. управляла транспортным средством «< данные изъяты>», регистрационный номер ***, двигалась по Южному тракту со стороны < адрес> в сторону < данные изъяты> в < адрес> Алтайского края, при осуществлении поворота налево в сторону < данные изъяты> пересекла линию дорожной разметки 1.1 Приложения *** к Правилам дорожного движения Российской Федерации и выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес>, в котором Голопапа О.С. согласилась с совершением вмененного ей правонарушения (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д.4), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Имеющаяся совокупность доказательств, вопреки доводам жалобы, была достаточна для вынесения постановления по делу, а потому мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Голопапа О.С. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылку в жалобе на то, что нарушение п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации не является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельной. Нарушение этого пункта Правил, повлекшее движение транспортного средства по встречной полосе, является квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения". Таким образом, нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 Правил в своей совокупности образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для квалификации действий Голопапа О.С. по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки утверждению заявителя, не имеется, поскольку совершенный ею маневр поворота налево был связан с выездом на полосу встречного движения в нарушение не только дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, но и п. 8.6 названных Правил, что охватывается диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, норма которой является специальной по отношению к ч. 2 ст. 12.16 Кодекса.
Указание заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Голопапа О.С., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права судьями не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание, что судьей районного суда ошибочно указана марка автомобиля, которым управляла Голопапа О.С., как «Тойота Карина», тогда как процессуальные документы, составленные в отношении нее, свидетельствуют о том, что заявитель управляла транспортным средством «Тойота Королла», описательно-мотивировочная часть решения подлежит уточнению в указанной части.
Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины Голопапа О.С. в совершении вмененного правонарушения.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 30 августа 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 октября 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Голопапа О. С. - без удовлетворения.
Уточнить описательно-мотивировочную часть решения судьи районного суда указанием на факт управления Голопапа О. С. автомобилем марки «Тойота Королла».
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка