Постановление Московского областного суда от 23 апреля 2019 года №4А-766/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 апреля 2019 года Дело N 4А-766/2019
г. Красногорск <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу В. Е.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении В. Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты>
В. Е.В., <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление не пересматривалось.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, В. Е.В. просит отменить принятый по делу судебный акт, а производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении по доводам жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от <данные изъяты> В. Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2.2 ст. 10.9 Закона города Москвы от <данные изъяты> <данные изъяты> "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, который В. Е.В. не уплатила добровольно в установленный законом срок. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> и привлечения В. Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; копией постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от <данные изъяты>, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины В. Е.В. в инкриминируемом деянии.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление мирового судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих назначить В. Е.В. менее строгое наказание, не имеется и по делу не установлено.
Административное наказание В. Е.В. назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Необходимость применения к В. Е.В. вышеуказанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связано с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела в отношении В. Е.В., несостоятельны и опровергаются материалами дела (л.д.3-8).
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении В. Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка