Постановление Пермского краевого суда от 26 июня 2019 года №4А-766/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 4А-766/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Пастухова Сергея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 01.11.2018, решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 27.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пастухова Сергея Александровича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 01.11.2018 Пастухов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (л.д. 36-37).
Решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 27.11.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кизеловского судебного района Пермского края от01.11.2018 оставлено без изменения, жалоба Пастухова С.А. - без удовлетворения (л.д.66-68).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.05.2019, Пастухов С.А. просит постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кизеловского судебного района Пермского края от01.11.2018 и решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 27.11.2018 отменить, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 30.05.2019, поступило в Пермский краевой суд 10.06.2019.
Потерпевший К1., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела усматривается, что 08.09.2018 около 20 часов 00 минут, находясь возле дома N ** по ул. Стеклозаводская г. Кизела Пермского края, Пастухов С.А. нанес один удар кулаком по лицу К1., от чего последний испытал физическую боль, то есть совершил действия, предусмотренные ст.6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельства совершенного Пастуховым С.А. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.09.2018 (л.д.4), рапортами от 09.09.2018 и 11.09.2018 (л.д.6,7); объяснениями потерпевшего К1. (л.д.7,8); объяснениями Пастухова С.А. (л.д.9); объяснениями свидетелей К2. и К3. (л.д.13,14), иными собранными по делу доказательствами.
Выводы мирового судьи и судьи городского суда о наличии в действиях Пастухова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Пастухова С.А., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения исследован мировым судьей и судьей городского суда при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Пастухова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Пастухова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Пастуховым С.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Пастухова С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела не было разрешено собственноручно написанное потерпевшим К1. ходатайство о прекращении производства по делу и не привлечении Пастухова С.А. к административной ответственности в связи с примирением и возмещением вреда, являются несостоятельными, поскольку доводы, содержащиеся в ходатайстве как потерпевшего, так и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрены мировым судьёй при вынесении постановления по делу, все выводы судьи об отсутствии оснований для прекращения производства по делу должным образом мотивированы.
Утверждение о подложности заявления потерпевшего, имеющегося в деле, отмену вынесенных по делу актов не влечет, поскольку на вывод о наличии состава административного правонарушения в действиях Пастухова С.А. не влияет, факт нанесения удара потерпевшему Пастуховым С.А. не оспаривается.
Указание в жалобе на неверную дату составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о недопустимости протокола в качестве доказательства по делу, поскольку этот документ составлен в отношении Пастухова С.А. уполномоченным должностным лицом, в присутствии Пастухова С.А., и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в силу чего нарушений прав Пастухова С.А. при составлении протокола не установлено.
Ссылка заявителя на не разъяснение в решении судьи Кизеловского городского суда Пермского края порядка и срока его обжалования, на законность постановленного судебного акта не влияет. Право обжалования указанного судебного акта Пастуховым С.А. реализовано.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных актов, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемых судебных актов не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Пастухова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Пастухову С.А. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кизеловского судебного района Пермского края от 11.11.2018, решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 27.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пастухова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Пастухова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка