Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: 4А-766/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N 4А-766/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Косовского Ф.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 18 декабря 2018 г. и решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 20 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Плотникова А.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 18 декабря 2018 г. индивидуальный предприниматель Плотников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей без конфискации древесины и транспортного средства.
Решением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 20 марта 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области оставлено без изменения, жалоба защитника Косовского Ф.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Косовский А.Ф., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об изменении судебных актов в части замены назначенного ему административного наказания на предупреждение либо их отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.
Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения установлены Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Плотников А.А., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, являясь лицом, ответственным за составление сопроводительных документов на транспортировку древесины, 8 октября 2018 г. на участке ..., находящемся в пользовании ООО "Киренскстройресурс", не оформил на перевозимую на автомобиле "...", государственный регистрационный знак ..., древесину - дрова-швырок сосновые в количестве 6,8 кубических метров, сопроводительный документ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 г. N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины", осуществлял перевозку данной древесины на пароме "..." ... сообщением "..." без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.85); рапортом сотрудника полиции (л.д.4); телефонным сообщением (л.д.3), протоколом осмотра автомобиля "...", государственный регистрационный знак ..., с фототаблицей (л.д.5-8), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.13), протоколом осмотра участка местности (л.д.17-20), сведениями МИФНС N 13 по Иркутской области (л.д.50) и иными материалами дела.
Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства и выводы мирового судьи и судьи районного суда, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия индивидуального предпринимателя Плотникова А.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лесного законодательства.
Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.
Административное наказание назначено Плотникову А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы о незаконности постановления мирового судьи и наличии оснований для освобождения Плотникова А.А. от административной ответственности тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Признаков малозначительности совершенное индивидуальным предпринимателем Плотниковым А.А. правонарушение не содержит, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований лесного законодательства, неисполнении Плотниковым А.А. своих публично-правовых обязанностей.
При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного Плотниковым А.А. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Также отсутствуют основания для замены Плотникову А.А. административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное Плотниковым А.А. административное правонарушение несло возникновение угрозы причинения вреда объектам растительного мира и окружающей среде.
Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Плотникова А.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Несогласие заявителя с оценкой судьями фактических обстоятельств дела и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Плотникова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для изменения постановления мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 18 декабря 2018 г. и решения судьи Киренского районного суда Иркутской области от 20 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Плотникова А.А. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 18 декабря 2018 г. и решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 20 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Плотникова А.А. оставить без изменения, жалобу защитника Косовского Ф.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
