Постановление Московского областного суда от 16 апреля 2018 года №4А-766/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 апреля 2018 года Дело N 4А-766/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Есетова А.С., действующего в интересах Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 19 сентября 2017 года
Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее ООО "<данные изъяты>", Общество), юридический адрес: 143905, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Судом второй инстанции постановление и.о. мирового судьи не пересматривалось.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Есетов А.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Действия ООО "<данные изъяты>" квалифицированы по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Признавая ООО "<данные изъяты>" виновным в совершении указанного административного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины имеющимися в деле надлежащими доказательствами. При этом судом не принято во внимание следующее.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющейся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а так же показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал предписания N08ОГ/25-2818-01-2017 от 5 июня 2017 года и иные материалы дела, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности юридического лица.
Из материалов дела не следует, что судьей предприняты исчерпывающие меры по истребованию указанных процессуальных документов и не предложено органу административной юрисдикции в случае их утраты предоставить восстановленный дубликат процессуального документа.
Возможность возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье утрачена поскольку на момент рассмотрение жалобы в Московском областном суде истекли сроки давности привлечения ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на этом основании.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" отменить, прекратить производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка