Постановление Красноярского краевого суда от 28 сентября 2018 года №4А-766/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 4А-766/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края Нарковского О.Д. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 15 марта 2017 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ГОЛУШКОВА Дмитрия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 15 марта 2017 года Голушков Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 мая 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба и.о.начальника МО МВД России "Емельяновский" Сотникова А.Ю. - без удовлетворения.
В протесте, поданном в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель прокурора Красноярского края Нарковский О.Д. просит отменить вынесенные в отношении Голушкова Д.Н. постановление, решение по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку на момент 06.03.2017 года Голушков Д.Н. являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, чему судом правовая оценка не дана.
Копия протеста заместителя прокурора Красноярского края направлена Голушкову Д.Н., возражения в Красноярский краевой суд не поступили.
Изучив доводы протеста, представленные прокурором материалы, а также дело об административном правонарушении, нахожу состоявшиеся в отношении Голушкова Д.Н. судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.
Мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит квалификации по статье 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, 15 марта 2017 года старшим УУП ОУУПиДН МО МВД России "Емельяновский" в отношении Голушкова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу 06 марта 2017 года, находясь в помещении гастронома "Красный яр", расположенном по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п.Емельяново, ул.Московская, д.196, Голушков Д.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества общей стоимостью 1200 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Голушкова Д.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, заявление, протокол осмотра помещений, фотофиксацию, письменные объяснения, справку о стоимости ущерба, которые посчитал достаточными для вывода о наличии в действиях Голушкова Д.Н. состава вменяемого ему правонарушения.
Между тем, из имеющихся в деле данных об административных правонарушениях и представленного в Красноярский краевой суд постановления мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 19 ноября 2016 года, следует, что на момент 06 марта 2017 года Голушков Д.Н. считался лицом подвергнутым наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Следовательно, в действиях Голушкова Д.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.
Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (пункт 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).
Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 29.9 названного Кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, и на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившие (не вступившие) в законную силу постановления.
С учетом вышеизложенного, постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Голушкова Д.Н. подлежит отмене.
Поскольку при пересмотре постановления мирового судьи допущенным по делу нарушениям и доводам жалобы надлежащая оценка не дана, решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 мая 2017 года также следует отменить, производство по делу прекратить, а материалы дела направить через мирового судью судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края в орган дознания для принятия решения в порядке уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 30.12-30.15 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края от 15 марта 2017 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ГОЛУШКОВА Дмитрия Николаевича отменить, производство по делу прекратить, материалы дела направить через мирового судью судебного участка N 21 в Емельяновском районе Красноярского края в орган дознания для принятия решения в порядке уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка