Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 4А-766/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 4А-766/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Маньшина Константина Анатольевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ординского судебного района Пермского края от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ординского судебного района Пермского края от 26.01.2018 Маньшин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 20).
Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 06.03.2018.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.05.2018, заявитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Ординского судебного района Пермского края.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 11.05.2018, поступило в Пермский краевой суд 18.05.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель Маньшин К.А. 11.01.2018 в 08 часов 35 минут на 22 км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский Пермского края, управляя транспортным средством Тойота государственный регистрационный знак **, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ повторно.
Факт совершения Маньшиным К.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 544736 от 11.01.2018 (л.д. 1); рапортом инспектора (ДПС) (дислокация с. Орда) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России "Суксунский" лейтенанта полиции С. (л.д. 2); объяснением Маньшина К.А. от 11.01.2018 (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 22 км автодороги Голдыри-Орда-Октябрьский по направлению п. Октябрьский (л.д. 5-8); светокопией постановления мирового судьи судебного участка N 3 Соликамского судебного района Пермского края от 29.11.2017, вступившее в законную силу 10.01.2017 (л.д. 9-11); справкой о ранее допущенных Маньшиным К.А. административных правонарушениях (л.д. 12-13).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Действия Маньшина К.А., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершено Маньшиным К.А. повторно, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Маньшина К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным.
Довод Маньшина К.А. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в суде первой инстанции, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о времени и месте судебного заседания 17.01.2018 Маньшин К.А. был лично извещен по телефону, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), посредством СМС-сообщения (л.д.19). Согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения выразил (л.д. 1). О причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами и заявлениями не обращался.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие Маньшина К.А.
Довод жалобы об уведомлении Маньшина К.А. в СМС-извещении о рассмотрении дела по другой статье Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку является явной технической ошибкой, не свидетельствующей о нарушении судом норм процессуального права.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Ординского судебного района Пермского края от 26.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маньшина Константина Анатольевича оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
