Постановление Алтайского краевого суда от 24 августа 2017 года №4А-766/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 4А-766/2017
 
г. Барнаул «24» августа 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Карлин А.П., рассмотрев жалобу Кузнецова А. Н. на вступившие в законную силу решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2016 года, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от 04 июля 2016 года, которым
Кузнецов А. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: < адрес>, р.< адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и иным материалам дела Кузнецов А.Н. ДД.ММ.ГГ в 13 часов в подсобном помещении < данные изъяты> администрации по адресу: < адрес>, р.< адрес> употребил наркотическое средство без назначения врача.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2016 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Кузнецова А.Н. - Кузнецовой Т.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кузнецов А.Н. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, ссылаясь на незаконность судебных актов, поскольку в рамках уголовного дела по факту сбыта ему наркотического средства не установлено лицо, осуществившее сбыт, а по результатам проведенной в рамках уголовного дела экспертизы, установить принадлежность ему биоматериалов по генетическим признакам не представилось возможным.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п.3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в отношении Кузнецова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» < данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.Н. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Основанием к принятию данного решения послужило нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что Кузнецову А.Н. не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Признавая Кузнецова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт употребления наркотических веществ подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 апреля 2016 года.
При этом не установлено, соблюден ли порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проведения такового, является ли вышеуказанный акт допустимым доказательством.
В этой связи вывод о виновности Кузнецова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Алтайского края.
При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 3 ч. 2 ст. 30. 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Кузнецова А. Н. удовлетворить частично.
Решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 21 сентября 2016 года отменить, дело направить в Благовещенский районный суд Алтайского края на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда А.П. Карлин
Справка:
судья районного суда Федорова А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка