Постановление Волгоградского областного суда от 20 августа 2015 года №4А-766/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 августа 2015 года Дело N 4А-766/2015
 
г. Волгоград 20 августа 2013 года
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев две жалобы Маликова В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 9 апреля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении директора ООО «РусЮгМет» Маликова В.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 9 апреля 2015 года директор ООО «РусЮгМет» Маликов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией <.......>.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобах, поданных в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Маликов В.Н. просит: в датированной 14 июля 2015 года - изменить постановление мирового судьи в части наказания, исключив из него указание на назначение наказания в виде конфискации <.......>; в датированной 21 июля 2015 года - отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, и прекратить производства по делу.
Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалоб, не нахожу оснований для её удовлетворения.
Согласно п. 34 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.
В пп. «а» п. 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года № 369 (далее - Правила), установлено, что на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию.
Статьей 14.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.
Санкция названной нормы предусматривает наказание для должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Как усматривается из материалов дела, ... в <.......> часов <.......> минут на производственно-заготовительном участке ООО «РусЮгМет», расположенном по адресу: < адрес>, директор этого общества - Маликов В.Н. в отсутствие специального разрешения (лицензии) осуществил хранение лома цветного металла общим весом брутто 2, 002 тонны в целях извлечения прибыли.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей (л.д. 5 - 16); письменными объяснениям Маликова В.Н. (л.д. 9-10); приказом от ... о вступлении Маликова В.Н. в должность директора ООО «РусЮгМет» с ... (л.д. 24); договором аренды нежилого помещения от ... № <...> (л.д. 25-27); договором аренды нежилого помещения от ... № <...> (л.д. 28-31); письменными объяснениями Т.А.Ю. от ... (л.д. 32-33); письменными объяснениями Т.В.М. от ... (л.д. 34-35); письменными объяснениями Ш.Ю.Н. от ... (л.д. 36-37); письменными объяснениями У.С.В. от ... (л.д. 38-41); приказом о приеме на работу от ... У.С.В. с ... <.......> ООО «РусЮгМет» (л.д. 42); трудовым договором от ... о заключении трудового договора ООО «РусЮгМет» с У.С.В. (л.д.43-44); свидетельством о постановке на учет ООО «РусЮгМет» в налоговом органе от ... (л.д. 45); свидетельством о государственной регистрации ООО «РусЮгМет» от ... (л.д. 46); лицензией от ... с приложением на осуществление ООО «РусЮгМет» заготовки, хранение, переработки и реализации лома черных и цветных металлов по адресу: < адрес> (л.д. 47-48, 49); Уставом ООО «РусЮгМет» (л.д. 50-54); договором перевалки грузов № <...> от ... (л.д. 55-57); актом осмотра и вручения предметов от ... (л.д. 60); актом проведения контролируемой поставки от ... (л.д. 61-62); актом добровольной выдачи от ... (л.д. 63, 64); протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д. 6568), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия директора ООО «РусЮгМет» Маликова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ.
Доводы Маликова В.Н. в первой жалобе о том, что конфискованный <.......> является собственностью ООО <.......>; во второй жалобе - об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП РФ, были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности состоявшихся судебных постановлений, настоящая жалоба не содержит.
Административное наказание назначено директору ООО «РусЮгМет» Маликову В.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 14.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 9 апреля 2015 года и решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2015 года не усматриваю.
Часть 1 ст. 31.6 КоАП РФ предусматривает возможность приостановления исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
КоАП РФ не содержит положений, предусматривающих возможность приостановления исполнения вступивших в законную силу судебных актов о привлечении к административной ответственности в случае их обжалования в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Исходя из смысла положений ч. 1 ст. 30.16 и п. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, заявленное в просительной части первой жалобы ходатайство Маликова В.Н. о приостановлении исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 9 апреля 2015 года в части конфискации <.......> до рассмотрения настоящей жалобы рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобы Маликова В.Н. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 9 апреля 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КоАП РФ, в отношении директора ООО «РусЮгМет» Маликова В.Н. оставить без изменения.
Заместитель председателя  
 <.......>
Волгоградского областного суда С.А. Чаркин
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка