Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: 4А-765/2019
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N 4А-765/2019
Заместитель председателя Свердловского областного суда И.А. Силина, рассмотрев жалобу защитника Патлатюка К.Е. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района от 08 апреля 2019 года
Матвееву Николаю Викторовичу
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное наказание назначено Матвееву Н.В. за невыполнение 23 февраля 2019 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01 июля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Патлатюк К.Е. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что судьями неверно установлены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что Матвеев Н.В. был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ему не были разъяснены права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Понятые не присутствовали при отстранении от управления транспортным средством.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вывод мирового судьи о том, что водитель Матвеев Н.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), составленном в присутствии двух понятых с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рапорте инспектора ДПС (К.) (л.д. 10), из которых видно, что у водителя Матвеева Н.В. имелись явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).
Таким образом, водителю Матвееву Н.В. обоснованно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 7).
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Матвеев Н.В. находится в состоянии опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем составлен соответствующий протокол в присутствии понятых (л.д. 8)
Обстоятельства совершенного Матвеевым Н.В. правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Матвееву Н.В. разъяснялись, о чем имеется его подпись в протоколе. Кроме того, в протоколе Матвеев Н.В. указал, что автомобилем управлял лично, вину признает, пил пиво, отказался проехать к врачу.
Из объяснений инспекторов ДПС (И.) и (К.) следует, что при проверке документов у водителя Матвеева Н.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. Проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения не установлено. В связи с наличием оснований полагать, что Матвеев Н.В. находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался. Освидетельствование, направление на медицинское освидетельствование проводились в присутствии понятых. Права Матвееву Н.В. разъяснялись.
Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности Матвеева Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.
Законность и обоснованность постановления о назначении Матвееву Н.В. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что понятые не наблюдали отстранение от управления транспортным средством, является необоснованным и опровергнут материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми (Ч.) и (М.), которые удостоверили факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили. Кроме того, в судебном заседании понятые подтвердили факт проведения в их присутствии освидетельствования и подписи протокола.
Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного судебного района от 08 апреля 2019 года о назначении Матвееву Николаю Викторовичу административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда И.А. Силина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
