Постановление Иркутского областного суда от 07 июня 2019 года №4А-765/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2019 года Дело N 4А-765/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Савенко С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24 декабря 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савенко С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24 декабря 2018 г. Савенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2019 г. указанное постановление мирового судьи от 24 декабря 2018 г. о привлечении Савенко С.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Савенко С.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Савенко С.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24 декабря 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2019 г., считая их незаконными и необоснованными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Савенко С.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и судьей Ангарского городского суда Иркутской области выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что 25 августа 2018 г. в 23 часа 20 минут <адрес изъят>, водитель Савенко С.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с применением видеозаписи Савенко С.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,264 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Савенко С.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 8).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 7-8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 11), показаниями инспектора ДПС Г. (л.д. 48).
Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Савенко С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что техническое средство измерения "Юпитер", заводской номер 001839 не было поверено в установленном законом порядке аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда, тщательно проверены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с обоснованными и правильными выводами судьи, не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что алкотестер, которым было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Савенко С.В. поверен по недействующей методике является надуманным, и основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Мировым судьей было истребовано и исследовано в судебном заседании свидетельство о поверке анализатора концентрации паров этанола "Юпитер", которым проведено освидетельствование Савенко С.В. на состояние алкогольного опьянения и техническая документация (л.д. 59, 64 -97).
Согласно свидетельству о поверке N 135-951 от 28 мая 2018, данный прибор на основании периодической поверки признан соответствующим описанию типа и признан пригодным к применению. Из руководства по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" в исполнениях "Юпитер", "Юпитер - П", "Юпитер - К", указанные приборы зарегистрированы и в их комплектность входит, в том числе, методика поверки МП - 242 - 1353 - 2012, которая в установленном законом порядке не отменена и не признана не действующей. Следовательно, на момент совершения Савенко С.В. административного правонарушения данный прибор правомерно использовался сотрудником ДПС при проведении освидетельствования на состояние опьянения, поскольку поверен в установленном законом порядке.
Оснований для признания каких-либо доказательств, положенных в основу признания виновным Савенко С.В. в совершении административного правонарушения, недопустимыми, полученными с нарушениями закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не имеется.
Из материалов дела следует, что в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Савенко С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Савенко С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Савенко С.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24 декабря 2018 г. и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 21 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савенко С.В. оставить без изменения, жалобу Савенко С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка