Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 сентября 2019 года №4А-765/2018, П4А-739/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N П4А-739/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска Гончаренко А.В., действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2018 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2018 года, юридическое лицо - Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска (далее также - Департамент, Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей за то, что Департамент, являясь, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьёй 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ", статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а также на основании пунктов 1.1 и 2.1.4 "Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства" администрации г. Нефтеюганска, принятого 25 апреля 2017 года Думой г. Нефтеюганска и утверждённого 26 апреля 2017 года заместителем председателя Думы города Нефтеюганска, учреждением, ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования г. Нефтеюганска, а также учреждением, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог города Нефтеюганска в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями нормативов и стандартов, не осуществило надлежащий контроль за безопасным состоянием улично-дорожной сети для дорожного движения в части касающейся износа дорожной горизонтальной разметки на участке ул. Объездная - ул. Ленина и не приняло необходимых мер по контролю за исполнением муниципального контракта N 0187300012816000668-240522-01 от 31 декабря 2016 года по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожную сеть г. Нефтеюганска, исполнителем которого является НГМУП "Универсал Сервис". Событие административного правонарушения выявлено уполномоченным должностным лицом 21 марта 2018 года в 10:30 (л.д. 199-207 том 1).
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 мая 2018 года, постановление мирового судьи оставлено без изменений (л.д. 49-57 том 2).
Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2018 года, решение районного суда отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Нефтеюганский районный суд на новое рассмотрение (л.д. 75-78 том 2).
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2019 года, постановление мирового судьи изменено, из описательно-мотивировочной части исключены выводы мирового судьи о непринятии Учреждением необходимых мер по контролю за исполнением муниципального контракта N0187300012816000668-240522-01 от 31 декабря 2016 года (л.д. 100-112 том 2).
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель Департамента Гончаренко А.В., действующий на основании доверенности, просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенными актами, поскольку, по мнению заявителя, Учреждение не является ответственным за осуществление дорожной деятельности лицом, и как следствие, не является субъектом вменённого ему административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оснований для отмены состоявшихся актов не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в частности, в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержанием автомобильной дороги признается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ).
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Аналогичная положение закреплено в статье 17 Федерального закона N 257-ФЗ.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221 утверждён "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно пунктам 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утверждённый и введённый в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 " 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
Пунктом 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256.
В соответствии с пунктом 5.4 "ГОСТ Р 51256-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования", утверждён и введён в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 декабря 2011 года N 1175-ст, разметка, выполненная термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами, должна обладать функциональной долговечностью не менее одного года, термопластиком или холодным пластиком с толщиной нанесения менее 1,5 мм - не менее шести месяцев, а красками (эмалями) - не менее трех месяцев. Функциональная долговечность разметки определяется периодом, в течение которого разметка отвечает требованиям настоящего стандарта, а разрушение и износ разметки каждого типа по площади не превышают установленных значений.
Пунктом 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" установлено, что пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).
Факт совершения Департаментом административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается приведёнными в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой, не имеется.
Все доводы рассматриваемой жалобы, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, которые были обоснованно отклонены, по обстоятельства изложенным в соответствующих судебных актах.
Так, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что Департамент является юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог города Нефтеюганска, которое не приняло необходимых мер по выполнению требований указанных выше нормативных правовых и подзаконных актов, создав реальную угрозу безопасности дорожного движения и причинения вреда жизни, здоровью граждан.
При этом судья районного суда указал, что создание администрацией города Нефтеюганска муниципального казённого учреждения коммунального хозяйства "Служба единого заказчика", осуществляющего от имени муниципального образования, в соответствии с пунктами 5, 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", функции муниципального заказчика от имени которого был заключён муниципальный контракт N0187300012816000668-240522-01 от 31 декабря 2016 года, не освобождало уполномоченное лицо администрации города Нефтеюганска - Департамента, от соблюдения требований законодательства Российской Федерации, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.
Изложенное также согласуется с положениями пунктов 2.2, 2.2.1 Устава муниципального казённого учреждение коммунального хозяйства "Служба единого заказчика", согласно которым, на данное казённое учреждение возложены лишь функции по заключению муниципальных контрактов с подрядными организациями для обеспечения выполнения муниципального заказа в сфере благоустройства, в границах городского округа.
В то время как согласно пункту 1.1 "Положения о департаменте жилищно-коммунального хозяйства" администрации г. Нефтеюганска" - Департамент является органом администрации города Нефтеюганска, обеспечивающим решение вопросов местного значения в области жилищного хозяйства, коммунального обслуживания населения, организации в границах городского округа электро-, тепло- газо- и водоснабжения населения, водоотведения, дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.
На основании пункта 2.1.4 указанного положения - Учреждение осуществляет, в том числе в рамках курируемых муниципальных программ, инвестиционных программ, организацию дорожной деятельности в части строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии с действующим законодательством.
При этом Учреждением не оспаривается тот факт, что автомобильные дороги, на которых выявлены нарушения требований ГОСТ, являются объектами недвижимости муниципального имущества, содержание которых, в силу названного положения, осуществляет Департамент.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска является субъектом вменённого административного правонарушения, является законным и обоснованным.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Учреждение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства обратного, в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводу жалобы, и с учётом изложенного, заключение в январе 2018 года нового муниципального контракта, не свидетельствует об отсутствии вины Учреждения в совершении вменённого административного правонарушения.
Как ранее уже было отмечено мировым судьей и судьей районного суда, утверждения заявителя о невозможности нанесения разметки в зимний (весенний) период в связи с техническими характеристиками материала и низкой температурой воздуха, во внимание не принимаются, поскольку положениями ГОСТ Р 51256-2011 установлено, что разметка может выполняться различным материалом, обладающим значительно более гибкими техническими характеристиками. Доказательства того, что Учреждением принимались меры по поиску иного материала и соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о невозможности осуществления Учреждением надлежащего контроля за безопасным состоянием улично-дорожной сети города, ввиду ограничений, установленных требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отклоняются как необоснованные, поскольку являются следствием неверного толкования норм закона.
В частности, частью 2 статьи 10 названного Федерального закона установлен закрытый перечень оснований для проведения внеплановой проверки, один из пунктов которого предполагает возможность проведения внеплановой проверки при возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, к чему в свою очередь относятся нарушения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении содержит все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Департаменту в приделах санкции, установленной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.
Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 названного Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов и, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами.
Несогласие Департамента и его представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 апреля 2018 года, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 февраля 2019 года, вынесенные в отношении юридического лица - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска Гончаренко А.В., действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка