Дата принятия: 23 июня 2017г.
Номер документа: 4А-765/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 года Дело N 4А-765/2017
4а-765м
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Вахитовскому судебному району города Казани от 24 ноября 2016 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 января 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани от < дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «< данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от < дата> вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучение истребованного из судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани дела об административном правонарушении, доводов должностного лица, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП Российской Федерации действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 5 статьи 11 Федерального закона от < дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.
Из протокола об административном правонарушении от < дата> следует, что ООО «Камские круизы» в нарушение части 5 статьи 11 Федерального закона от < дата> № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не представило в Казанский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта запрошенные в ходе неплановой документарной проверки сведения до срока окончания проверки, то есть до < дата>, а также не предоставило доказательств невозможности выполнения указанного требования.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей частью 2 статьи 19.4.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ООО «< данные изъяты>», мировой судья, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из того, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения.
События, которые могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности ООО «< данные изъяты>» имели место < дата>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, по настоящему делу истек < дата>.
Положения статьи 30.17 КоАП Российской Федерации не предусматривают возможность пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если этим ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5, 24.5 и 30.17 КоАП Российской Федерации, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку отмена вступившего в законную силу судебного постановления судьи вышестоящей инстанции за пределами срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, привело бы к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и противоречило требованиям административного законодательства.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Вахитовскому судебному району города Казани от < дата> и решение судьи Вахитовского районного суда < адрес> от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «< данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Казанского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
