Постановление Самарского областного суда от 04 сентября 2017 года №4А-765/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 4А-765/2017
 
г. Самара 04 сентября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Овечкиной Н.М. в интересах директора ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Попова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.02.2017 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.04.2017 г. в отношении директора ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Попова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.02.2017 г. должностное лицо - ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Попов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионной деятельности.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.04.2017 г. постановление мирового судьи от 27.02.2017 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель Овечкина Н.М., ссылаясь на недоказанность вины в совершении административного правонарушения, также указывает на ненадлежащее извещение судьей районного суда о дате и времени судебного заседания при рассмотрении жалобы ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на постановление мирового судьи и просит принятые по делу судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что имеются основания для частичного удовлетворения данной жалобы.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Довод надзорной жалобы представителя Овечкиной Н.М. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области заслуживает внимания, поскольку касается нарушения права на защиту и участие в судебном заседании, что в свою очередь влияет на полноту, всесторонность и непосредственность исследования доказательств по делу и установление всех обстоятельств, необходимых для принятия объективного решения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области 11.04.2017 г., рассмотрев жалобу представителя ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Овечкиной Н.М. в интересах директора Попова В.И. на постановление мирового судьи от 27.02.2017 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не выполнил обязательное требование КоАП РФ и не выяснил факт надлежащего извещения директора ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Попова В.И. о месте и времени рассмотрения дела.
Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 27.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, направленное директору ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Попову В.И. не может свидетельствовать о его надлежащем извещении, поскольку в данном документе отсутствуют исходящий номер и дата отправления, а также сведения о вручении извещения директору ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Попова В.И. требования закона о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела предыдущей судебной инстанцией не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену состоявшегося судебного решения.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.При таких обстоятельствах решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.04.2017 года, вынесенное по жалобе представителя Овечкиной Н.М., действующей в интересах директора ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Попова В.И. на постановление мирового судьи от 27.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Попова В.И. подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Надзорную жалобу Овечкиной Н.М. - представителя директора «ООО Департамент ЖКХ г. Тольятти» Попова В.И. удовлетворить частично.
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора «ООО Департамент ЖКХ г. Тольятти» Попова В.И. отменить, дело с жалобой Овечкиной Н.М. - представителя директора «Департамент ЖКХ г. Тольятти» Попова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.02.2017 г. направить на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка