Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2015 года №4А-765/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 июля 2015 года Дело N 4А-765/2015
 
4а-765м
гор. Казань 3 июля 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Н.Б. Пихтовникова на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 23 апреля 2015 года вынесенное в отношении Н.Б. Пихтовникова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 23 апреля 2015 года Н.Б.Пихтовников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Н.Б. Пихтовников, полагая, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Н.Б. Пихтовникова не нахожу.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 15 часов 09 минут 15 февраля 2015 года на 226 км +200 м автодороги Казань-Оренбург Н.Б. Пихтовников, управляя автомашиной марки «KIA FG» государственный регистрационный знак ..../116, в нарушение пункта 1.3 Правил, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), письменными объяснениями свидетеля Н.И.Н. (л.д.3), приобщенной к делу фототаблицей (л.д.4), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.5).
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены мировым судьёй в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, факт совершения Н.Б. Пихтовниковым административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, из которых следует, что маневр обгона Н.Б. Пихтовников совершил на участке с ограниченной видимостью, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Н.Б. Пихтовникова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было направлено по территориальной подсудности на основании определения мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 6 марта 2015 года, вынесенного по ходатайству Н.Б. Пихтовникова о направлении материалов дела по месту его жительства.
При этом из протокола об административном правонарушении следует, что местом жительства Н.Б. Пихтовникова указано по адресу: < адрес> что территориально относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Н.Б. Пихтовникова, со стороны которого, каких - либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в протокол, не имелось.
Дело об административном правонарушении мировым судьёй рассмотрено с участием Н.Б. Пихтовникова, который в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, назначенный административный штраф в последующем оплатил.
При этом довод жалобы о том, что Н.Б. Пихтовников заявлял ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его регистрации, является необоснованным, поскольку материалами дела он не подтверждается.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебное постановление вынесено с соблюдением правил подсудности.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Н.Б. Пихтовникова не допущено.
Постановление о назначении Н.Б. Пихтовникову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание Н.Б. Пихтовникову назначено в размере альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебный акт соответствует требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району города Казани от 23 апреля 2015 года вынесенное в отношении Н.Б. Пихтовникова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Н.Б. Пихтовникова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка