Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 4а-765/2014
Дело № 4а-765/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул 27 августа 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Городов В.Н., рассмотрев жалобу Трапезникова А.С. на вступившие в законную силу решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 июня 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 23 мая 2014 года, которым
Трапезников А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу:<адрес>, работающий <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 25 апреля 2014 года Трапезников А.С. 25 апреля 2014 года в 08 часов 50 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения). При этом нарушение допущено в течение года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 17 мая 2012 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 июня 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Трапезникова А.С. – без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Трапезников А.С. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая на то, что судьями обеих инстанций не допрошены в качестве свидетелей понятые; судьями нарушен принцип презумпции невиновности; инспектор ДПС Б. является заинтересованным в исходе дела лицом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
При этом повторным совершением однородного административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, с результатами которого Трапезников А.С. не согласился (л.д.4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГ № 14, в соответствии с которым в выдыхаемом Трапезниковым А.С. воздухе по результатам первого исследования обнаружено наличие этилового спирта в размере 0,35 мг/л, по результатам второго – 0,30 мг/л (л.д.7), показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Б. (л.д.21-22), копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Поспелихинского района Алтайского края от 17 мая 2012 года о назначении Трапезникову А.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.36), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Трапезникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что судьями обеих инстанций не были допрошены в качестве свидетелей понятые, не принимается во внимание ввиду того, что по смыслу ч.2 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, принимая во внимание наличие подписей понятых во всех процессуальных документах, необходимость в допросе понятых отсутствовала.
Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Трапезникова А.С., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Утверждение в жалобе о том, что к показаниям сотрудника ДПС Б. судьям следовало отнестись критически, так как он заинтересован в исходе дела, подлежит отклонению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудника ДПС, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу судебных постановлений, судьями обеих инстанций не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Поспелихинского района Алтайского края от 23 мая 2014 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Трапезникова А.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда В.Н. Городов
