Постановление Иркутского областного суда от 27 июня 2019 года №4А-764/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2019 года Дело N 4А-764/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Чувашова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 56 Жигаловского района Иркутской области от 16 ноября 2018 г. и решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чувашова А.В.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Жигаловского района Иркутской области от 16 ноября 2018 г. Чувашов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Чувашов А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Жигаловского районного суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чувашова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 18 часов 37 минут 15 августа 2018 г. на <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Чувашов А.В. управлял транспортным средством "ГАЗ-3221", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Чувашов А.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Чувашова А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с ведением видеозаписи, у Чувашова А.В. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,333 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5-6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Чувашов А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, достоверность данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствование на состояние опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5-6), видеозаписью процессуальных действий (л.д. 13) и другими материалами дела.
Таким образом, действия Чувашова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Чувашова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Жигаловского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Чувашова А.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Чувашова А.В., по делу не усматривается.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи Жигаловского районного суда Иркутской области по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что ГИБДД не представлена видеозапись прохождения Чувашовым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результатов, по существу сводится к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда, и отмену обжалуемых судебных постановления и решения не влекут.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Чувашов А.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 4).
В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Чувашову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он согласился, что подтверждается представленной видеозаписью (л.д. 13, видеофайл F2018-08-15-19-03-37 в формате avi).
Состояние алкогольного опьянения установлено инспектором ДПС на основании положительных результатов определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом Чувашовым А.В. воздухе с применением технического средства Алкотектор PRO-100 COMBI, заводской Номер изъят, с которым Чувашов А.В. ознакомился (л.д. 13, видеофайл F2018-08-15-19-03-37 в формате avi).
Результат освидетельствования составил 0,333 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в бумажном носителе (л.д. 5), сведения с бумажного носителя перенесены должностным лицом ГИБДД в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
С результатами освидетельствования Чувашов А.В. согласился, что зафиксировано в соответствующей строке акта, где поставлена его подпись с отметкой "согласен" (л.д. 6, л.д. 13 видеофайл F2018-08-15-19-23-05 в формате avi). В связи с чем, оснований для направления Чувашова А.В. для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС не имелось, замечаний и дополнений по содержанию и порядку проведения процессуальных действий со стороны Чувашова А.В. не представлено.
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве недопустимого доказательства по делу, не установлено.
Соблюдение установленного порядка проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 г., подтверждается, в том числе, видеозаписью процессуальных действий.
Видеозапись приобщена к материалам дела об административном правонарушении, исследована судьями при рассмотрении дела, факт ведения инспектором ДПС видеозаписи при производстве процессуальных действий судьями установлен и сомнений не вызывает.
Как следует из видеозаписи процессуальных действий, сотрудником ГИБДД порядок освидетельствования Чувашову А.В. разъяснен, объявлено о применении технического средства измерения, его названии, Чувашов А.В. ознакомлен с клеймом, пломбой и свидетельством о поверке технического средства, он самостоятельно вскрыл мундштук, после проведения освидетельствования Чувашов А.В. ознакомлен с результатами освидетельствования, с которыми он согласился, Чувашов А.В. собственноручно внес запись "согласен" в соответствующую строку акта (л.д. 13, видеофайл F2018-08-15-19-03-37 в формате avi; видеофайл F2018-08-15-19-23-05 в формате avi).
При этом отсутствие видеозаписи отбора у Чувашова А.В. пробы выдыхаемого воздуха и его результатов обосновано признано мировым судьей и судьей районного суда невлекущим отмену принятых по делу судебных актов, поскольку факт, подтверждающий наличие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершенном административном правонарушении подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе показаниями начальника ОГИБДД ОП (данные изъяты) П., проводившего в отношении Чувашова А.В. процессуальные действия, допрошенного мировым судьей и судьей районного суда в качестве свидетеля (л.д. 27-28, 99).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что акт освидетельствования подписан Чувашовым А.В. под давлением сотрудника ГИБДД, из материалов дела не установлено, с жалобой не представлено. О процессуальных нарушениях по процедуре проведения освидетельствования Чувашов А.В. не заявлял. Сведений об обстоятельствах, препятствовавших Чувашову А.В. произвести запись о несогласии с данным процессуальным действием либо отказаться от подписи, в жалобе не приводится.
Последовательность проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также достоверность распечатанных на бумажном носителе и вносимых в акт данных удостоверена подписью сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование, а также самого Чувашова А.В.
Результаты освидетельствования, проведенного в отношении Чувашова А.В., подтверждают факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, и, как следствие, наличие в действиях Чувашова А.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования, а также других процессуальных документах, не имеется. Все указанные процессуальные документы получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый статьями 28.2 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД соблюден.
Ссылка в жалобе на то, что Чувашову А.В. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, является несостоятельной.
В имеющемся в деле протоколе об отстранении от управления транспортным средством содержится запись как о разъяснении Чувашову А.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в конце соответствующей строки стоит личная подпись Чувашова А.В., которая свидетельствует о том, что ему разъяснены и понятны положения указанных норм права (л.д. 4).
Обязанность проставлять в протоколе об административном правонарушении подпись напротив строки разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ действующим законодательством не предусмотрена.
Во всех обязательных случая подписи Чувашова А.В. в протоколе об административном правонарушении имеются, каких-либо замечаний при составлении протокола Чувашовым А.В. не заявлено, указаний на то, что он не был ознакомлен с правами и обязанностями в протоколе об административном правонарушении нет. В строке объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Чувашов А.В. написал слово "согласен", иных объяснений не давал (л.д. 3).
Дополнительно сотрудником ГИБДД составлена расписка о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждающая разъяснение Чувашову А.В. прав и обязанностей как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая также подписан Чувашовым А.В. без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 2, л.д. 13 видеофайл F2018-08-15-19-03-37 в формате avi).
Таким образом, нарушений прав Чувашова А.В., в том числе права на защиту, сотрудником ДПС при производстве по делу не допущено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Чувашова А.В. содержит все необходимые сведения, в том числе дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, в связи с чем соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является допустимым доказательством по делу.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и являются избранной Чувашовым А.В. позицией защиты с целью избежать административную ответственность.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Чувашова А.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов по другим основаниям, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 56 Жигаловского района Иркутской области от 16 ноября 2018 г. и решения судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чувашова А.В. не имеется.
Действия Чувашова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Чувашова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Чувашову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 56 Жигаловского района Иркутской области от 16 ноября 2018 г. и решение судьи Жигаловского районного суда Иркутской области от 7 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чувашова А.В. оставить без изменения, жалобу Чувашова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка