Постановление Самарского областного суда от 22 августа 2019 года №4А-764/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 4А-764/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Морозова В.В. действующего на основании доверенности в интересах генерального директора АО "Лада -Имидж" Тихомирова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка N92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.04.2019 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора АО "Лада -Имидж" Тихомирова А.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.04.2019г. генеральный директор АО "Лада -Имидж" Тихомиров А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах срок в орган государственного внебюджетного фонда, осуществляющий контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2019г. постановление мирового судьи от 18.04.2019г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Морозов В.В. действующий на основании доверенности в интересах генерального директора АО "Лада -Имидж" Тихомирова А.В. считает, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, неверно определен субъект правонарушения, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы, в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ в интересах законности, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему выводу.
Из протокола N20 по делу об административном правонарушении от 27.02.2019г. составленного и.о. директора Филиала N10 ГУ -Самраского РО Фонда социального страхования РФ следует что, 04.12.2018г. застрахованным лицом Хайруллиным Х.И. в Филиале N10 ГУ - СРО ФСС РФ получена путевка на санаторно- курортное лечение с 14.01.2019г., крайний срок предоставления АО "Лада - Имидж" документов в фонд для оплаты отпуска застрахованного лица - 31.12.2018г, поскольку данный день является нерабочим, на основании ст.193 ГК РФ, срок предоставления документов переносится на первый рабочий день - 09.01.2019г. в нарушение п.11 Постановления Правительства РФ от 21.04.2011 N294 (в редакции от 01.12.2018г.) документы на оплату дополнительного отпуска застрахованному лицу -Хайруллину Х.И. были предоставлены в Филиал N10 ГУ -СРО ФСС РФ лишь 11.01.2019г.
В подтверждение, что генеральным директором АО "Лада -Имидж" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, судебными инстанциями приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 27.02.2019г. (л.д. 4-6); заявление о выплате пособия от Хайруллина Х.И. в филиал N10 ГУ Самарского регионального отделения ФСС РФ г. Тольятти от 11.01.2019г. (л.д.10-13); приказ N изданный заместителем директора Филиала N10 ГУ СРО Фонда социального страхования от 04.12.2018г. о выдаче путевки на санаторно- курортное лечение Х.Х.И.л.д.14); приказ о предоставлении отпуска работнику Х.Х.И. на период с 14.01.2019г. по 03.02.2019г. подписанный 09.01.2019г. и.о. начальника отдела кадров З.О.А. АО "Лада - Имидж" (л.д.16); выписка из трудового договора от 16.10.2018г. заключенного между работником и АО "Лада- Имидж", из которого следует, что Тихомиров А.В. принят на работу в АО "Лада - Имидж" на должность директора и подотчетен непосредственному совету директоров Общества (л.д.95-97), - и сделан вывод о виновности генерального директора АО "Лада -Имидж" Тихомирова А.В. в совершении данного административного правонарушения.
Однако с такими выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Административная ответственность по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ предусмотрена за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в несоблюдении срока представления в органы государственных внебюджетных фондов и их должностным лицам, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов, оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления соответствующего контроля.
Генеральный директор АО "Лада - Имидж" Тихомиров А.В. и его представитель в своих доводах об отсутствии состава административного правонарушения последовательно при рассмотрении данного дела утверждали, что работник АО "Лада - Имидж" Х.Х.И. с заявлением о предоставлении отпуска, в связи с предоставлением ему путевки на санаторно - курортное лечение, обратился к работодателю 09.01.2019г. и приказом Nо от 09.01.2019г. ему предоставлен отпуск с 14.01.2019г., поэтому отсутствовала возможность до 09.01.2019г. предоставить в Филиал N10 ГУ - СРО Фонд социального страхования РФ соответствующих документов, которые были предоставлены 11.01.2019г.
Данные доводы предыдущими судебными инстанциями не проверены и объективными доказательствами не опровергнуты, а вывод о необходимости предоставления генеральным директором АО "Лада - Имидж" Тихомировым А.В. документов в срок до 09.01.2019г. сделан без достаточного и убедительного обоснования.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора АО "Лада - Имидж" Тихомирова А.В. вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ сделан без выяснения всех обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела: в судебном заседании Х.Х.И., не допрашивался, несмотря на ходатайство заявителя о его допросе, точная дата обращения Х.Х.И. к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска не установлена, что не позволяет определить предельную дату направления АО "Лада -Имидж" документов в Филиал N ГУ - СРО Фонд социального страхования РФ и свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, указывающих на всестороннее, полное и объективное исследование всех доказательств по делу и установление всех обстоятельств необходимых для рассмотрения дела по существу.
Изложенное объективно свидетельствует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не выполнены, что не позволило должным образом проверить обоснованность доводов заявителя и достоверно установить наличие или отсутствие состава административного правонарушения и виновности генерального директора АО "Лада - Имидж" Тихомирова А.В. в его совершении.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.04.2019 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора АО "Лада -Имидж" Тихомирова А.В., подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Морозова В.В. действующего на основании доверенности в интересах генерального директора АО "Лада -Имидж" Тихомирова А.В. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 18.04.2019 года и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ в отношении должностного лица - генерального директора АО "Лада -Имидж" Тихомирова А.В., отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка