Постановление Иркутского областного суда от 02 августа 2018 года №4А-764/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2018 года Дело N 4А-764/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Нартова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района г. Иркутска от 23 января 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нартова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района г. Иркутска от 23 января 2018 года Нартов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Нартов А.В. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нартова А.В. выполнено.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2017 года на <адрес изъят>, водитель Нартов А.В. управляя транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался выполнить законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела, было установлено наличие законных оснований для направления водителя Нартова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Нартова А.В. находится в состоянии опьянения, его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, другими материалами дела, которые получили оценку судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания каких-либо доказательств положенных в основу признания виновным Нартова А.В. в совершении административного правонарушения, недопустимыми, полученными с нарушениями закона (ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), вопреки доводам жалобы, не имеется.
Действия Нартова А.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Нартова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Нартову А.В. в пределах, санкции, установленной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Ленинского районного суда г. Иркутска при рассмотрении жалобы доводы о незаконности постановления мирового судьи были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, которые путем лишения или ограничения прав Нартова А.В., несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и мотивированных судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту, выразившиеся по мнению автора жалобы, в ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности на реализацию его прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в частности, на участие в судебном заседании, на заявление ходатайств о вызове свидетелей, представление иных доказательств по делу, являются необоснованными, опровергающиеся материалами дела.
(данные изъяты)
Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
В соответствии с пунктами 3.2, 3.4, 3.6 указанных условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Так, в деле имеется извещения, направленные мировым судьей по последнему адресу проживания Нартова А.В., указанному им в протоколе об административном правонарушении - <адрес изъят>
Заказное почтовое отправление с судебной повесткой о вызове Нартова А.В. в судебное заседание 22 января 2018 года, было возвращено почтовым отделением мировому судье с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 35). На указанном конверте, имеются отметки о доставке адресату первичного - 24 декабря 2017 года, и вторичного - 27 декабря 2017 года, извещений соответственно.
Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят сайта "Почта России", с данными о неудачной попытки вручения заказного письма только 24 декабря 2017 года, приобщенный к жалобе, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку оснований не доверять сведениям, указанным на заказных почтовых отправлениях, не имеется.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 N 114-п при доставке судебной корреспонденции Нартову А.В. не установлено.
Вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Нартова А.В., с участием его защитника Мельникова К.С., мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о нарушении права Нартова А.В. на защиту, выразившееся в извещении не всех защитников, указанных в ходатайстве на имя мирового судьи, повлечь отмену судебных актов не может, поскольку противоречит материалам дела.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.
Защитник Мельникова К.С. была допущена судом в судебное заседание и осуществляла его защиту, в связи с чем не имеется оснований считать нарушенными права Нартова А.В., предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы Нартова А.В. в районном суде, участвовал защитник Зубарев И.Ю., приводил доводы о невиновности Нартова А.В., которые были исследованы судом и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.
Таким образом, Нартов А.В. воспользовался всеми процессуальными правами, предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем его право на защиту не может считаться нарушенным.
Отсутствие в копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения окончания отчества "Владимирович", не влечет признание данного доказательства недопустимым. В подлиннике названного документа все предусмотренные законодательством сведения указаны, оснований сомневаться, что производствопо делу велось в отношении Нартова А.В., не имеется.
Копии протоколов о применении мер обеспечения производства по делу были вручены Нартову А.В., что подтверждается его собственноручными подписями в оригиналах указанных протоколов.
Доводы настоящей жалобы о том, что место совершения правонарушения и место составления протоколов не установлены, аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, тщательно проверены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с обоснованными и правильными выводами судей, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, не установлено нарушений мировым судьей требований пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для выполнения требований пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стороны мирового судьи не имелось.
Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств, в том числе, об истребовании сведений из Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, о допросе понятых и иных ходатайств, нельзя признать состоятельным. Судьями ходатайства были разрешены в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и мотивированно отклонены, выводы судьи и их правильность сомнений не вызывает. При этом, по смыслу указанной нормы судья в зависимости от конкретных обстоятельств дела вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что понятые не были допрошены в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение их присутствие при совершении процессуальных действий с участием Нартова А.В.
Как усматривается из обжалуемого постановления и решения суда, судьи, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, руководствуясь требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценили доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в данной оценке, не имеется, как и не имеется оснований для признания доказательств, положенных в основу постановления о признании Нартова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимыми и недостоверными, по изложенным в жалобе доводам.
Ссылка в жалобе на постановления Иркутского областного суда, Верховного Суда Российской Федерации, не может быть принята во внимание, так как данная судебная практика сформирована по конкретным делам об административных правонарушениях и не имеет значения при рассмотрении настоящего дела.
Нарушений права на защиту как со стороны должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, так и судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Нартова А.В. не установлено. Должностное лицо и судьи создавали все необходимые условия для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5,1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, как и нарушений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обсудив в целом доводы жалобы, прихожу к выводу, что они сводятся, по существу, к переоценке доказательств, которые в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи и в решении судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не содержат противоречий, при этом судьи, при принятии решения по делу дали оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, указав по каким основаниям принимают одни доказательства и отвергают другие.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района г. Иркутска от 23 января 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нартова А.В. оставить без изменения, жалобу Нартова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В.Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка