Постановление Оренбургского областного суда от 26 декабря 2018 года №4А-764/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-764/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по кадровым и правовым вопросам администрации Южного округа города Оренбурга ФИО1, действующего по доверенности, на вступившее в законную силу решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Южного округа г. Оренбурга,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Оренбурга, от 26 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации Южного округа г. Оренбурга на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга, от 12 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Оренбурга, от 26 апреля 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит решение судьи районного суда изменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в постановлении мирового судьи от 26 апреля 2018 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно материалам дела старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" 05 апреля 2018 года в отношении администрации Южного округа города Оренбурга составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Из указанного протокола следует, что администрация Южного округа города Оренбурга, являясь ответственным лицом за содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в надлежащем состоянии, допустила нарушение требований п.п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8 "ГОСТ 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября1993 года N 221, и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090. В частности, в районе дома N 22 по ул. Мира по краям проезжей части с асфальтобетонным покрытием сформированы снежные валы (расстояние от бордюрного камня составила 2,0 м); ближе 20 метров (3,0 м) от остановки общественного транспорта "пл. Мира" сформирован снежный вал (высотой 0.5 м); в районе дома N 9 ул. Чкалова ближе 5 метров (4,0 м) от пешеходного перехода сформирован снежный вал (высотой 1,3 м).
Рассматривая настоящее дело, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации Южного округа города Оренбурга состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Принимая данное решение, мировой судья исходил из того, что администрация не является лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию автомобильных дорог, следовательно, не является субъектом ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Мировой судья указал, что администрация Южного округа города Оренбурга организует на территории округа работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, тогда как непосредственным исполнителем этих работ на территории округа является МКУ "***", созданное для оказания услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций, в том числе в сфере содержания автомобильных дорог общего пользования.
Судья районного суда с выводами мирового судьи не согласился, указав на то, что эти выводы сделаны без учета Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения города Оренбурга, утвержденных постановлением администрации города Оренбурга от 3 июля 2015 года N 1740-п, предусматривающих, что администрация Южного округа города Оренбурга с привлечением физических и юридических лиц в порядке, предусмотренном действующим законодательством, выполняет работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "город Оренбург" по зимнему содержанию, включая уборку снежных валов с обочин. Судья также указал, что в действиях администрации Южного округа города Оренбурга имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ; приведенные обстоятельства дают основания для вывода о том, что ненадлежащее содержание выше указанных участков дороги допущено администрацией Южного округа города Оренбурга; заключение администрацией государственного контракта с МКУ "***" не освобождало ее от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением МКУ "***" взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.
Таким образом, судьей районного суда сделан вывод о виновности администрации Южного округа города Оренбурга в совершении вменяемого административного правонарушения, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
Вместе с тем КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет три месяца.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами мирового судьи относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения мировым судьей производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).
В нарушение положений приведенных выше норм КоАП РФ 12 сентября 2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда отменил постановление мирового судьи по мотиву несогласия с выводами об отсутствии в действиях администрации Южного округа города Оренбурга состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоА РФ, и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом не было приведено доводов о том, какие исключительные обстоятельства свидетельствовали о незаконности отмененного постановления мирового судьи.
При таких обстоятельствах решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 12 сентября 2018 года, вынесенное в отношении администрации Южного округа города Оренбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит отмене, а принятое по данному делу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Оренбурга, от 26 апреля 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу заместителя начальника отдела по кадровым и правовым вопросам администрации Южного округа города Оренбурга ФИО1 удовлетворить.
Решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 12 сентября 2018 года, вынесенное в отношении администрации Южного округа города Оренбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка