Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года №4А-764/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 4А-764/2017
 
4а-764
город Казань ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО13 Рахманова, представляющего интересы ФИО14 оглы Тагиева, на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани от 3 февраля 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 1 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.А. Тагиева,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, гражданин Республики Азербайджан Д.А. Тагиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные постановления изменить, переквалифицировать действия Д.А. Тагиева с части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации на часть 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, исключить из него указание на назначение Д.А. Тагиеву административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучение истребованного из Советского районного суда города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от < дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
В силу статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от < дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от < дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 указанного Федерального закона от < дата> № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> в 14 часов 20 минут уполномоченными должностными лицами у < адрес> был выявлен гражданин Республики Азербайджан Д.А. Тагиев, < дата> года рождения, у которого отсутствуют документы, подтверждающие его право нахождения на территории Российской Федерации с < дата>.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об административном задержании (л.д. 3), протоколом о доставлении (л.д. 4), рапортом должностного лица (л.д. 5), данными в отношении Д.А. Тагиева (л.д. 7-9, 10), свидетельствами о рождении детей (л.д. 13, 17, 19, 21, 23), свидетельствами о регистрации по месту жительства (л.д. 15, 16, 18, 20, 24 ), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия Д.А. Тагиева правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.
Д.А. Тагиеву назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что Д.А. Тагиев не мог оформить документы, подтверждающие его право на пребывание на территории Российской Федерации, по причине изъятия паспорта Следственным отделом по Советскому району города Казани, нельзя признать состоятельными, поскольку они не исключают наличие вины Д.А. Тагиева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.
Утверждения заявителя о том, что у Д.А. Тагиева есть 5 несовершеннолетних детей, он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО15, не являются основанием для отмены или изменения вынесенных судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Д.А. Тагиева от соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.
Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что Д.А. Тагиев ведет совместное хозяйство с супругой - ФИО7 и материально содержит свою семью. Сведений о том, что Д.А. Тагиев имеет постоянный источник дохода или место работы заявителем также не представлено.
Утверждения заявителя о том, что имеются основания для переквалификации действий Д.А. Тагиева с части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации на часть 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации и об исключении из судебного постановления указания на назначение Д.А. Тагиеву административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нельзя признать состоятельными.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность согласно части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
При назначении Д.А. Тагиеву административного наказания требования статьи 4.1 КоАП Российской Федерации судьями обеих инстанций соблюдены.
Как следует из материалов дела, Д.А. Тагиев длительное время незаконно пребывал на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, на миграционном учете не состоял, постоянного места работы и источника дохода не имел.
Согласно сведениям, представленными уполномоченными органами, Д.А. Тагиев ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах деяние Д.А. Тагиева, нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, вынесенные судебные постановления по данному делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда города Казани от < дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от < дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО16 оглы Тагиева оставить без изменения, жалобу У.Д. Рахманова, представляющего интересы Д.А. Тагиева, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка