Постановление Иркутского областного суда от 21 июня 2019 года №4А-763/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2019 года Дело N 4А-763/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Ермошкина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 29 июня 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 29 июня 2018 г. Ермошкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 марта 2019 г. постановление мирового судьи от 29 июня 2018 г. изменено, исключено из него указание на возможность использования в качестве доказательства пояснений свидетеля М., полученных посредством телефонограммы, в остальной части это же постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ермошкина В.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Ермошкин В.А. просит постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 29 июня 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 марта 2019 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ермошкина В.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, в 23 часа 00 минут 30 июня 2017 г. в районе <адрес изъят>, водитель Ермошкин В.А. управлял транспортным средством "Субару Импреза", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Ермошкину В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В 00 часов 40 минут 1 июля 2017 г., в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Ермошкин В.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил, от подписи в процессуальных документах, отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Ермошкина В.А.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), объяснениями свидетеля А. (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья и при его пересмотре судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ермошкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Ермошкина В.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Доводы Ермошкина В.А. в жалобе о том, что при проведении в отношении него процессуальных действий понятые не присутствовали, опровергаются материалами дела.
Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно статье 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при отстранении Ермошкина В.А. от управления транспортным средством и при направлении его на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения присутствие понятых Д. и М. инспектором Госавтоинспекции обеспечено.
Из содержания составленных в отношении Ермошкина В.А. протоколов следует, что понятые Д. и М. присутствовали при осуществлении каждого из процессуальных действий, права, предусмотренные статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятым разъяснены. Протоколы содержат данные указанных лиц, адреса места жительства, а также подписи, которыми указанные понятые подтверждали все факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 6,7).
Допрошенная мировым судьей в судебном заседании свидетель Д. подтвердила последовательность проводимых в ее присутствии и второго понятого М. процессуальных действий в отношении водителя Ермошкина В.А. (л.д. 74-75).
Показания свидетеля Д. обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу.
То обстоятельство, что понятой М. не был допрошен в качестве свидетеля мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, на что заявитель ссылается в жалобе, не может повлечь отмену судебных актов. Как следует из материалов дела, мировым судьей принимались меры к вызову указанного лица для допроса в качестве свидетеля, однако обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие М. Отсутствие среди доказательств устных показаний Ермошкина В.А. не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.
Показания свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" П. последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Ермошкина В.А. должностным лицом Госавтоинспекции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и составил необходимые процессуальные документы, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Ермошкина В.А. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, дачи объяснений и получения копий процессуальных документов Ермошкин В.А. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Ермошкина В.А. Сам по себе отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
Выводы судьи районного суда о возможности рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в отсутствие Ермошкина В.А. следует признать правильными.
О судебном заседании, назначенном на 12 марта 2019 г. Ермошкину В.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, направлено смс-уведомление о времени и месте судебного заседания по номеру мобильного телефона, указанному им в соответствующей расписке (л.д. 28). Факт доставки смс-сообщения абоненту Ермошкину В.А. зафиксирован, что согласуется с требованиями пункта 3.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений" (л.д. 117). Ермошкин В.А. в судебное заседание не явился.
Следовательно, располагая сведениями о надлежащем извещении Ермошкина В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы, судья Иркутского районного суда правомерно рассмотрел дело в отсутствие Ермошкина В.А., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исключение из числа доказательств пояснений свидетеля Малых А.В., полученных посредством телефонограммы не ставит под сомнение виновности Ермошкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность приведенных иных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судебными инстанциями, позволяет прийти к выводу о доказанности вины Ермошкина В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Несогласие Ермошкина В.А. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу постановления и решения.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Ермошкина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 29 июня 2018 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермошкина В.А. не имеется.
Действия Ермошкина В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ермошкина В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Ермошкину В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 64 Иркутского района Иркутской области от 29 июня 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 12 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Ермошкина В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка