Постановление Иркутского областного суда от 02 августа 2018 года №4А-763/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 августа 2018 года Дело N 4А-763/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Осипова Д.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района г. Иркутска от 8 февраля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Д.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района г. Иркутска 8 февраля 2018 Осипов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Осипов Д.Г. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Осипова Д.Г. не выполнено.
Основанием для привлечения Осипова Д.Г. мировым судьей к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4) выводы о том, что он, являясь водителем транспортного средства "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, 30 октября 2017 года в 05 часов 05 минут, <адрес изъят>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С таким решением мирового судьи и вышестоящей судебной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 указанного кодекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации N 676 от 04 августа 2008 года утверждена форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно форме протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо должно выразить свое волеизъявление относительно согласия либо несогласия пройти медицинское освидетельствование.
В материалах дела имеется протокол <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), согласно которому основанием для направления Осипова Д.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, согласие либо отказ Осипова Д.Г. пройти медицинское освидетельствование в этом протоколе не зафиксировано. В графе протокола пройти медицинское освидетельствование, имеется запись "отказался делать запись в присутствии понятых", от подписи отказался. Протокол подписан только понятыми и инспектором ДПС.
Таким образом, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласие либо отказ водителя Осипова Д.Г. пройти медицинское освидетельствование должностным лицом Госавтоинспекции не зафиксирован, в соответствующей графе протокола отсутствует отметка о волеизъявлении лица, направленного на медицинское освидетельствование.
Понятые В.С.И. и Д.Д.А., допрошенные в судебном заседании по обстоятельствам дела, подтвердили, что Осипов Д.Г. отказался в их присутствии от подписи в протоколах. Вместе с тем, из их показаний не следует, что ими удостоверен отказ Осипова Д.Г. от прохождения именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья в постановлении, давая оценку протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, привел вывод о том, что факт отказа Осипова Д.Г. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями понятых, а запись, сделанная в данном протоколе соответствует фактическим обстоятельствам
Однако объективных данных, подтверждающих, что Осипов Д.Г. отказался выполнить требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, установленном действующим законодательством, не имеется.
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Осипова Д.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями должная оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района г. Иркутска от 8 февраля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Д.Г., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Осипова Д.Г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 25 Ленинского района г. Иркутска от 8 февраля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова Д.Г. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В.Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка