Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2018 года №4А-763/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 4А-763/2018
город Казань ___ июня 2018 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника И.Н. Лялюк на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 9 января 2018 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.М. Ямалова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 9 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, И.М. Ямалов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить.
Изучение истребованного из судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 января 2018 года в 20 часов 10 минут на 0 километре автомобильной дороги Набережные Челны - БО Дубки И.М. Ямалов, управляя автомобилем марки "LADA KALINA", государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6), схемой происшествия (л.д. 7), письменными объяснениями И.М. Ямалова (л.д. 8), потерпевшего С.А. Аленочкина (л.д. 9), рапортом должностного лица (л.д. 10), справкой о допущенных И.М. Ямаловым нарушениях Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 11), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия И.М. Ямалова правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И.М. Ямалову назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что в основу вынесенных судебных актов положены недопустимые доказательства, являются несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 названной статьи настоящего Кодекса доказательствами по делу являются, в частности, протокол об административном правонарушении, иные документы, в которых отражены фактические данные совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, протокол составлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан Р.М. Гатауллиным, то есть сотрудником ГИБДД, имеющим специальное звание, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с положениями части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании частей 1 и 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Составленный по данному делу протокол об административном правонарушении соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедуры предписанные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, протокол содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судьи обеих инстанций обоснованно признали его допустимым доказательством по делу и положили в основу обжалуемых постановлений.
Водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации должен предвидеть дорожную ситуацию и при возникновении опасности движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и предотвратить нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а также избирать такую скорость движения, которая бы позволяла водителю контролировать ситуацию при управлении источником повышенной опасности.
Наезд на пешехода даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия, который обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку И.М. Ямалов не выполнил предписанные указанным пунктом обязанности, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, по данной категории административных правонарушений объектом является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Довод заявителя о том, что С.А. Аленочкин, находясь в нетрезвом состоянии, упал на проезжую часть, что явилось причиной получения им телесных повреждений, не может быть принят в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в указанные время и месте И.М. Ямалов, управляя автомобилем, после совершения дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешехода С.А. Аленочкина, не выполнил требования пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данный довод изложен заявителем с целью того, чтобы И.М. Ямалов мог избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Оснований для оговора со стороны потерпевшего С.А. Аленочкина И.М. Ямалова не установлено, поскольку его пояснения являются последовательными и согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
К показаниям же свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющихся пассажирами автомобиля марки "LADA KALINA", под управлением И.М. Ямалова, суд относится критически, оценивая их как показания заинтересованных в исходе дела лиц, так как их показания не согласуются с данными, полученными с видеозаписи.
Между тем, ссылка жалобы на то, что указанная видеозапись получена с нарушением закона, является несостоятельной.
Видеозапись, приобщенная к материалам дела, является документом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценивается по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела.
Действия И.М. Ямалова правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оценивая в совокупности смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется, в том числе и по заявленным доводам жалобы. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях И.М. Ямалова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах обжалуемые заявителем постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 9 января 2018 года и решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.М. Ямалова оставить без изменения, жалобу защитника И.Н. Лялюк - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка