Постановление Пермского краевого суда от 23 мая 2018 года №4А-763/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 4А-763/2018
г. Пермь 23.05.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Куклиной Светланы Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района г. Перми от 01.02.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Куклиной С.В., предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района г. Перми от 01.02.2018 Куклина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 37, 38).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.05.2018, Куклина С.В. просит указанное судебное постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение. Указывает, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассматривалось в ее отсутствие, без надлежащего извещения, без учета уважительных причин ее неявки по болезни. С 31.01.2018 по 18.02.2018 года она находилась в стационаре медицинского учреждения в связи с уходом за больным ребенком. Считает, что постановление вынесено на основании недопустимых по делу доказательств, на недоказанности выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В суде свидетелем К1. и потерпевшей П. были даны ложные показания. В протоколе об административном правонарушении N 5903080348 от 13.11.2017 в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не указаны обязательные признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, а именно: сведения, характеризующие их событие - способ совершения правонарушений (конкретные действия виновного лица, в отношении потерпевшего), характер (описание причиненных телесных повреждений) и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, сведения, характеризующие субъективную сторону правонарушения - форма вины, мотивы и цели действий лица, в отношении которого ведется производство по делу. В судебном заседании не допрошены свидетели - очевидцы С., К1., Б., К2. М. Мировым судьей принято во внимание письменное пояснение К1., однако данные показания являются недопустимыми(ст. 26.2 КоАП РФ), поскольку личность К1. установлена не была ни в суде, ни ранее при проведении административного расследования в отделе полиции, кроме данных фамилии, имени и отчества, подпись ее не заверена надлежащим образом. Кроме этого, судом в устранение противоречий не были допрошены сотрудники полиции, которые выезжали на место происшествия, а также участковые уполномоченные, которые занимались проверкой и составлением протоколов. Ссылается на заключение эксперта N 2745 от 08.08.2017 в соответствии с которым у нее имеется кровоподтек на левом плече, который, судя по характеру и внешним проявлениям, образовался от ударного и (или) сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, указанный в Постановлении".
Копия настоящей жалобы направлена для ознакомления П.
В установленный срок - до 22.05.2018 возражений от П. в адрес Пермского краевого суда не поступило.
Дело об административном правонарушении истребовано 14.05.2018 и поступило в Пермский краевой суд 17.05.2018.
Потерпевшая П. уведомлена о поступлении жалобы Куклиной С.В. на вступившее в законную силу судебное постановление, в установленный срок (до 22.05.2018) возражения на жалобу не направила.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не имеется.
В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.08.2017, между 13:00 и 14:00 часами находясь по адресу: ****, Куклина С.В. нанесла побои П., причинив последней физическую боль, не повлекшую причинение легкого вреда здоровью, при этом действия Куклиной С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением П. от 10.08.2017 (л.д. 10); объяснениями К1. (л.д. 15, 16); протоколом об административном правонарушении от 03.11.2017 (л.д. 4); пояснениями Куклиной С.В. (л.д.11, 12, 17) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе совокупности доказательств.
В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Куклиной С.В., о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьёй при рассмотрении материалов административного дела. Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Куклиной С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны мировым судьёй и судьёй районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Куклиной С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ. Совершенное Куклиной С.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления мирового судьи, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Куклиной С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Доводы жалобы Куклиной С.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Доводы жалобы о необходимости вызова свидетелей не могут служить основанием для признания обжалуемых судебных постановлений незаконными, поскольку, имеющаяся совокупность доказательств в деле была обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.
Ссылка в жалобе на недопустимость показаний потерпевшей П., и письменных объяснений свидетеля К1. несостоятельна.
Данные доказательства обоснованно признаны допустимыми, так как они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона: даны после разъяснения П. положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также предупреждения об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Оценка показаний потерпевшей и письменных объяснений свидетелей дана в совокупности с другими доказательствами с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства с соблюдением правил ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Довод заявителя о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в не извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01 февраля 2018 года несостоятелен.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, данные доводы опровергаются имеющимися в деле документами, распиской о согласии Куклиной С.В. на извещение посредством СМС-сообщения (л.д. 20), а также отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 27), согласно которому на номер указанного Куклиной С.В. мобильного телефона 23.01.2018 в 14:51 доставлено сообщение о рассмотрении настоящего дела 01.02.2018 в 10:00 каб. 301 в помещении судебного участка N5 Дзержинского района г. Перми. Кроме того, ходатайства об отложении рассмотрения дела Куклиной С.В. направлено не было.
Иные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановлений суда не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Куклиной С.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства, а потому является справедливым.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N5 Дзержинского судебного района г. Перми от 01.02.2018, по делу об административном правонарушении в отношении Куклиной С.В. предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Куклиной С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка