Постановление Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2018 года №4А-763/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2018 года Дело N 4А-763/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Назарова Е.В., поданную в интересах ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" на вступившее в законную силу постановление судьи Усинского городского суда 27.03.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 16.05.2018
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением судьи Усинского городского суда ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Коми указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Назаров Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. В обоснование жалобы ее автор указывает на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно материалам дела, 17.11.2017 должностным лицом Росприроднадзора по Республике Коми в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Указанное административное дело было возбуждено в связи с разливом нефтепродуктов в окружающую среду в районе нефтепровода УПСВ "Пашня" - ТХУ "Западный Тэбук" в ... при вытеснении нефтяной жидкости с трубопровода, с последующим попаданием в водный объект - ручей Вой-вож, произошедшего в результате разгерметизации нефтепровода при его демонтаже.
В рамках производства по указанному выше делу, в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ на основании определения N 2 от 23.01.2018 с целью расчета характера и размера ущерба должностным лицом у ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" истребованы сведения, в том числе: об объеме (массе) нефтесодержащей жидкости (НСЖ), собранной с водного объекта; плотности НСЖ, сброшенной в окружающую среду.
Копия данного определения получена ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" 30.01.2018, однако истребуемые от юридического лица сведения не были представлены в полном объеме, а именно не представлены: объем (масса) НСЖ, собранной с водного объекта; плотность, обводненность нефти, сброшенной в окружающую среду.
Согласно ответу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" N 02-02-01-546 от 01.02.2018 НСЖ, попавшая в р. Вой-Вож, собиралась совместно с грунтом, вследствие этого выделить конкретный объем собранного НСЖ невозможно.
Признавая Общество виновным, судья Усинского городского суда исходил и того, что в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Оставляя указанное постановление без изменения, судья Верховного Суда Республики Коми согласился с выводами, изложенными в оспариваемом ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" постановлении, указав, что у Общества имелась возможность определить компонентный состав нефтезагрязненного грунта и нефтесодержащей жидкости, и, исходя из их общего объема, установить объем разлитой нефти и определить плотность и обводненность собранной нефти перед закачкой в систему нефтесбора.
Таким образом, у Общества имелись сведения, запрашиваемые в рамках административного расследования - объем (масса) нефтесодержащей жидкости, собранной с водного объекта; плотность, обводненность нефти, сброшенной в окружающую среду и собранной в ходе работ по ликвидации аварийного разлива, однако оно умышленно не выполнило требования должностного лица надзорного органа по предоставлению указанной информации, необходимой в рамках производства по административному делу, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в отведенный срок.
Указанные выводы, о наличии у Общества возможности представить истребуемые сведения являются правильными, а доводы жалобы об обратном, со ссылкой на то, что сбор НСЖ производился совместно с грунтом и иными посторонними примесями, с последующим ее помещением в шламонакопители, а не в дренажную систему КЦДНГ-1, что, по мнению автора жалобы, делало невозможным получить данные необходимые административному органу, несостоятельными.
Из материалов дела с достоверностью следует, что НСЖ с поверхности ручья собиралась скиммерами во временные емкости и вакуум-бочки, с последующим вывозом в дренажную систему Западно-Тэбукского нефтяного месторождения.
Вместе с тем данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.
С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований компетентных лиц, ведущих производство по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, проверка законности требования указанных лиц, является одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу по смыслу положений статьи 26.1 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
Из содержания данной диспозиции следует, что часть 4 статьи 8.13 КоАП РФ предусматривает ответственность не за сам факт нарушения правил охраны водных объектов, а только за такое нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.
Поэтому установление объема (массы) нефтесодержащей жидкости, собранной с водного объекта, ее плотности и обводненности, необходимо для определения факта возможного загрязнения, засорения и (или) истощения водного объекта НСЖ, в рамках производства по делу, предусмотренному частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, требование о предоставлении данных сведений, выставленное Обществу, нельзя признать законным.
Производство по административному делу, как на стадии сбора административного материала, так и на стадии судебного следствия, должно осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Это означает, в том числе и то, что функция разрешения административного дела, функций административного преследования и защиты отделены друг от друга. Осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов.
Указанное, следует и из положений части 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по общему правилу не обязано доказывать свою невиновность.
В этой связи, истребование у лица, в отношении которого ведется производство по делу, под угрозой административного преследования, документов, которые могут свидетельствовать о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, недопустимо, поскольку не отвечает вышеприведенным нормам и свидетельствует о незаконности требований должностного лица Росприроднадзора по Республике Коми.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Усинского городского суда 27.03.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 16.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.1 КоАП РФ.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя А.В. Юдин
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка