Постановление Оренбургского областного суда от 26 декабря 2018 года №4А-763/2018

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-763/2018
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Шерстяных А.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерстяных Александра Витальевича,
установил:
постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 31 июля 2018 года Шерстяных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шерстяных А.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу.
Потерпевшему ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы Шерстяных А.В. на указанное постановление судьи, а также извещение о подаче жалобы. В установленный срок от ФИО2 возражения на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения)
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пунктом 8.8 Правил дорожного движения установлено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2018 года в 19 часов 30 минут около (адрес) Шерстяных А.В., управляя автомобилем Лада-Ларгус, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, при развороте не уступил дорогу и допустил столкновение со скутером, под управлением ФИО2, движущемся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения Шерстяных А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14); письменными объяснениями Шерстяных А.В., потерпевшего ФИО2 (л.д. 15-16); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25); заключением эксперта от 06 июля 2018 года N (л.д. 18-20); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 21) и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Шерстяных А.В. указанных выше требований Правил дорожного движения, а потому его действия обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Довод о нарушении водителем скутера ФИО2 скоростного режима, не ставит под сомнение выводы судьи первой инстанции, поскольку требование уступить дорогу подлежит соблюдению вне зависимости от соблюдения вторым участником дорожного движения скоростного режима.
Кроме того указание в жалобе на виновность в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно - транспортного происшествия ФИО2 не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
В жалобе Шерстяных А.В. указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку водитель скутера ФИО2 двигался с превышением скоростного режима, с автомобилем не сталкивался, поскольку спрыгнул со скутера более чем за 30 метров до места столкновения. Указывает, что все повреждения потерпевшего связаны только с его падением на асфальт, а не с соприкосновением с транспортным средством.
Данный довод жалобы подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.
То обстоятельство, что потерпевший получи телесные повреждения не от столкновения с транспортным средством, а при падении на асфальт со скутера, не может являться обстоятельством, исключающим административную ответственность Шерстяных А.В.
Анализ имеющихся в деле письменных объяснений ФИО2, а также объяснений и показаний Шерстяных А.В. позволяет прийти к выводу о том, что ФИО2 применил экстренное торможение, от чего скутер занесло, и он (ФИО2) упал на правый бок по причине создания ему опасности и помехи автомобилем под управлением водителя Шерстяных А.В., совершающим маневр разворота.
Именно нарушение требований п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения водителем Шерстяных А.В. вынудило водителя скутера ФИО2 применить экстренное торможение из опасений возможного столкновения транспортных средств, после которого последовало падение скутера и его водителя. В этой связи вывод судьи первой инстанции о наличии прямой причинно - следственной связи между противоправными действиями водителя Шерстяных А.В. и причинением потерпевшему ФИО2 повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, является обоснованным.
Вопреки доводу жалобы выводы эксперта о наличии у ФИО2 телесных повреждений в виде закрытого перелома головки левой лучевой кости (клинически), закрытого компрессионного перелома 8 грудного позвонка, без нарушения функции спинного мозга, раны поясничной области слева, ссадин туловища, верхних и нижних конечностей, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 19 июня 2018 года, сделаны на основе анализа медицинской документации и осмотра).
Выводы эксперта логически вытекают из результатов исследования, являются обоснованными, убедительными, они подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 о падении со скутера и другими материалами дела.
Экспертиза была назначена с соблюдением требований КоАП РФ, проведена экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого экспертного исследования и стаж экспертной работы, кроме того эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы по ст. 17.9 КоАП РФ.
При определении тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью экспертом обоснованно был принят критерий длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, поскольку согласно "Ориентировочным срокам временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах", утвержденным приказами Минздрава РФ от 21 августа 2000 года N 2510/9362-34 и Фонда социального страхования РФ от 21 августа 2000 года N 02-08/10-1977П, ориентировочный срок временной нетрудоспособности при наличии переломов головки лучевой кости без смещения составляет 30 - 35 дней.
Нарушений порядка производства экспертизы не установлено, в связи с этим указанное заключение эксперта обоснованно принято мировым судьей в качестве допустимого доказательства.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шерстяных А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Административное наказание назначено Шерстяных А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шерстяных А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области, исполняющего обязанности судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шерстяных Александра Витальевича оставить без изменения, а жалобу Шерстяных А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка