Постановление Тюменского областного суда от 18 февраля 2019 года №4А-763/2018, 4А-59/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2019 года Дело N 4А-59/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника ООО "Элемент-Трейд" К.С.И. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 29 августа 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 15 октября 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Элемент-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
установил:
постановлением административной комиссии при Администрации г. Тобольска N 115 от 11 июля 2018 года ООО "Элемент-Трейд" привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 29 августа 2018 года постановление административной комиссии при Администрации г. Тобольска N 115 от 11 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ООО "Элемент-Трейд" - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 15 октября 2018 года решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 29 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник ООО "Элемент-Трейд" просит постановление N 115 от 11 июля 2018 года и судебные акты, вынесенные в отношении ООО "Элемент-Трейд" отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель указывает, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности не является длящимся правонарушением, так как объективная сторона правонарушения состоит в одномоментном действии, а именно изменении внешнего фасада здания. Срок привлечения к административной ответственности за изменение внешнего фасада здания либо его элементов истёк 20 июня 2018 года, обжалуемое постановление вынесено 11 июля 2018 года.
Полагает, что в решении судьи Тюменского областного суда ошибочно сделан вывод о том, что правонарушения, предусмотренные частью 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности относятся к правонарушениям в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Кроме того, на сегодняшний день у органов власти субъектов Российской Федерации отсутствуют полномочия по установлению административной ответственности за нарушение в сфере переоборудования или изменения внешнего вида фасада зданий либо его элементов, предусмотренные федеральным законодательством. Также, если здание по адресу: г. Тобольск, <.......> находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия и относится к правонарушениям в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, то выявленное правонарушение должно быть квалифицировано по статье 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отношения в области охраны объектов культурного наследия регулируются федеральным законодательством и относятся к предметам ведения Российской Федерации.
Заявитель считает, что при проведении проверки были грубо нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Часть 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусматривает ответственность за изменением внешнего фасада здания, сооружения, не соответствующего паспорту фасада здания, сооружения.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2018 года ООО "Элемент-Трейд" совершило административное правонарушение по адресу: г. Тобольск, <.......>, выразившееся в том, что допустило нарушение требований к внешнему виду фасадов зданий, а именно изменило внешний фасад здания, расположенного по указанному адресу, в результате чего фасад не соответствует паспорту фасада здания, согласованному Комитетом градостроительной политики 10.06.2013 г.
Как следует из акта осмотра, 26 июня 2018 года комиссия в составе главного специалиста отдела комитета градостроительной политики администрации г. Тобольска Н.Р.А., главного специалиста отдела комитета градостроительной политики администрации г. Тобольска Л.Ю.Н., ведущего специалиста отдела выдачи градостроительной документации комитета градостроительной политики администрации г. Тобольска Б.Р.Р. произвели визуальный осмотр фасадов здания, расположенного по адресу: г. Тобольск, <.......>. На момент осмотра фасада входной группы магазина <.......> по всей площади занимаемого помещения обшит металлосайдингом белого и зеленого цвета, верхняя отделка входной группы выполнена фасадными кассетами оранжевого цвета. Также имеется конструкция, на которой размещено баннерное панно с информацией магазина <.......>. Кроме того, на углу здания размещена эмблема магазина <.......> на кронштейне (л.д.63).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом заседания Административной комиссии по делу об административном правонарушении N 115 от 11 июля 2018 года (л.д.40-41); протоколом об административном правонарушении N 6/115 от 26 июня 2018 года (л.д.45); актом осмотра от 26 июня 2018 года (л.д.63); фотофиксацией фасадов здания, расположенного по адресу: г. Тобольск, <.......> (л.д.64-67); копией письма ООО <.......>, адресованного ООО "Элемент-Трейд" от 31 мая 2018 года, из которого следует, что ООО <.......> обратилось с требованием к ООО "Элемент-Трейд" о демонтаже рекламных конструкций на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Тобольск, <.......>, установленных без согласования с Комитетом градостроительства, а также о восстановлении прежней формы оконных конструкций, установленных без согласия арендодателя. Действия по возведению ООО "Элемент-Трейд" на фасаде указанного здания металлосайдинговой конструкции нарушают режим использования земель в зоне ЗРЗ-1, градостроительные регламенты, а также условия пунктов 1.3 и 2.4.2 договора аренды от 14 января 2013 года N 27-КЯА о противоречии действующему законодательству при использовании помещения (л.д.68); копией письма ООО <.......>, адресованного ООО "Элемент-Трейд" от 26 апреля 2018 года, из которого следует, что ООО <.......> указывает о возможности ООО "Элемент-Трейд" обратиться в Комитет градостроительной политики Администрации г. Тобольска с заявлением о согласовании размещения на фасаде строения наружной рекламы в установленном законом порядке, а также просит ООО "Элемент-Трейд" в кротчайшие сроки произвести демонтаж конструкций на фасаде здания, восстановить оконные конструкции в помещении по адресу; г. Тобольск, <.......> (л.д.70-71); договором аренды нежилых помещений, заключённого между ООО "Элемент-Трейд" и ООО <.......> (л.д.73-78), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, действия ООО "Элемент-Трейд" правильно квалифицированы по части 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации" границы зон охраны объектов культурного наследия, отнесенных к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании проектов зон охраны таких объектов культурного наследия с учетом представляемого соответствующим региональным органом охраны объектов культурного наследия в федеральный орган охраны объектов культурного наследия заключения.
В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 09.02.2015 г. N 39-п "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон" здание, расположенное по адресу: г. Тобольск, <.......>, находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия.
Согласно п. 1.1 распоряжения Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия Тюменской области от 08.05.2018 г. N 39/18-р "Об утверждении границ объединённой зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных в Подгорной части г. Тобольска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах объединённой зоны охраны", в границах охранной зоны, единой охранной зоны запрещается: использование в отделке фасадов современных отделочных материалов, таких как керамогранит, сайдинг, и иных материалов, не отвечающих характеристикам историко-архитектурной среды; установка на фасах зданий средств наружной рекламы и информации, нарушающих их внешний архитектурный облик, а именно: баннеров, кронштейнов; установок на крышах; коробов; сплошного заполнения витринных окон. Использование в рекламных и информационных конструкциях открытого способа свечения.
Статья 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которую заявитель ссылается в настоящей жалобе в качестве обоснования доводов, касается объектов культурного наследия федерального значения, которые включены в Государственный реестр объектов культурного наследия. Объекты культурного наследия регионального и местного значения защищаются законами субъектов РФ.
Доводы жалобы защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что правонарушение было выявлено должностным лицом 26 июня 2018 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, составляет один год.
Таким образом, к моменту вынесения постановления о назначении ООО "Элемент-Трейд" административного наказания по части 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Элемент-Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой, данной доказательствам по делу, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях норм права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 29 августа 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 15 октября 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Элемент-Трейд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 4.14 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Элемент-Трейд" К.С.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка