Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года №4А-763/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 4А-763/2017
 
4а-763
< адрес> ___ июня 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу У.Д. Рахманова, представляющего интересы Ш.А. Хасанбаева, на вступившее в законную силу постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 13 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.А. Хасанбаева,
установил:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от < дата> гражданин Республики Узбекистан Ш.А. Хасанбаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанное постановление судьи районного суда отменить.
Изучение истребованного из Вахитовского районного суда города Казани дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил
въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от < дата> №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно статье 21 указанного Федерального закона от < дата> № 109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
В соответствии с частью 1 статьи 22 указанного Федерального закона от < дата> № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.
Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < дата> в 18 часов 00 минут в ходе проверки уполномоченными должностными лицами был выявлен гражданин Республики Узбекистан Ш.А. Хасанбаев, < дата> года рождения, который въехал на территорию Российской Федерации
< дата>, однако с < дата> находится на ее территории без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, а равно уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении указанного срока, чем нарушил правила миграционного учета, установленные Федеральным законом от < дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом должностного лица (л.д. 3), протоколом о доставлении (л.д. 4), протоколом об административном задержании (л.д. 5), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия Ш.А. Хасанбаева правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.
Ш.А. Хасанбаеву назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя о том, что судьей районного суда при вынесении судебного постановления, не были учтены обстоятельства того, что у Ш.А. Хасанбаева есть маленький ребенок, он состоит в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1), не могут являться основанием для отмены или изменения вынесенного судебного акта, поскольку указанные обстоятельства не освобождают Ш.А. Хасанбаева от соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.
Кроме того, доказательств того, что Ш.А. Хасанбаев ведет совместное хозяйство с супругой - ФИО1) и материально содержит свою семью в материалы дела не представлено.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность согласно части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.
При назначении Ш.А. Хасанбаеву административного наказания требования статьи 4.1 КоАП Российской Федерации судьей районного суда были соблюдены.
При таких обстоятельствах деяние Ш.А. Хасанбаева, нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тем самым, Ш.А. Хасанбаев не выполнил требования, предъявляемые положениями Федерального закона от < дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Вынесенное судьей районного суда постановление по данному делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление судьи Вахитовского районного суда < адрес> от < дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.А. Хасанбаева оставить без изменения, жалобу У.Д. Рахманова, представляющего интересы Ш.А.Хасанбаева, - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка