Дата принятия: 18 октября 2016г.
Номер документа: 4А-763/2016
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 года Дело N 4А-763/2016
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 18 октября 2016 года
И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Жданова Н.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 мая 2016 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЖДАНОВА Н.П.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 мая 2016 года Жданов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 17 марта 2016 года в 20 час. 21 мин. в < адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 21 час. 05 мин. на < адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 02 августа 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Жданова Н.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Жданов Н.П. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, т.к. автомобилем не управлял, являлся пассажиром; автомобиль никто не останавливал, основания для остановки отсутствовали; на видеозаписи не видно, кто управлял автомобилем, показания сотрудников ГИБДД являются надуманными; сотрудники ГИБДД имеют к нему личные неприязненные отношения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Ждановым Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении и решении.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
Основанием направления Жданова Н.П. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Жданову Н.П. законно, в строгом соответствии с п.п.3, 10 Правил освидетельствования. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования Жданов Н.П. отказался и эти обстоятельства в жалобе не оспариваются.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.
Доводы, изложенные Ждановым Н.П. в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом подробно изложены в постановлении, решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Тот факт, что Жданов Н.П. управлял транспортным средством и являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в суде и подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, пояснениями сотрудников полиции в суде, которые являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с материалами дела. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Признаков оговора Жданова Н.П. не выявлено. Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, ссылка в жалобе на то, что по видеозаписи невозможно установить лицо, которое управляло автомобилем, не опровергает выводы суда о виновности Жданова Н.П. Обстоятельства, послужившие основанием для остановки транспортного средства, а именно действия водителя во время движения, создающие аварийную обстановку, как пояснил в суде инспектор ГИБДД, зафиксированы на видеозаписи, в связи с чем законность действий сотрудников полиции сомнений не вызывает.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу письменные доказательства, пояснения лиц, допрошенных в суде в качестве свидетелей, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Действия Жданова Н.П. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 мая 2016 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ЖДАНОВА Н.П. оставить без изменения, жалобу Жданова Н.П. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Красноярского краевого суда А.А.Кулябов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
