Постановление Волгоградского областного суда от 18 сентября 2014 года №4А-763/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 4А-763/2014
 
18 сентября 2014 г. г.Волгоград
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу представителя Решетова В.А. - С.Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 14 мая 2014 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решетова Вячеслава Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 14 мая 2014 г. Решетов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
решением судьи Советского районного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 г. постановление мирового судьи от 14 мая 2014 г. оставлено без изменения, жалоба представителя Решетова В.А. - С.Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель Решетова В.А. - С.Д.В. просит постановленные в отношении Решетова В.А. судебные акты по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
Обосновывая незаконность вышеуказанных судебных актов, автор жалобы указывает, что они вынесены с нарушениями норм процессуального права, без учёта фактических обстоятельств дела и проверки законности факта направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения. При вынесении судебных актов суд исходил исключительно из материалов дела, представленных сотрудниками ДПС и составленных с нарушением закона, давая им оценку, как имеющим заранее установленную силу. Судом оставлены без внимания требования статьи 1.5 КоАП РФ об основном принципе административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. При составлении протоколов сотрудниками полиции был допущен ряд процессуальных нарушений, понятые были привлечены только для подписания протоколов и никаких процессуальных действий в их присутствии сотрудники ДПС не производили, однако судья принял данные протоколы в качестве доказательств, пройти медицинское освидетельствование Решетову В.А. не предлагалось.
Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, не нахожу оснований для её удовлетворения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.2011 г. № 1113, от 5.06.2013 г. № 476), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (ред. от 9.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 марта 2014 г. в 0 часов 30 минут водитель автомобиля «<.......>» государственный регистрационный знак <.......> регион Решетов В.А. управлял транспортным средством у ... с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От законного требования сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования отказался.
Вышеуказанные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Направление Решетова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД Р.А.А. в присутствии двух понятых Б.В.В. и С.Д.В. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.
Вместе с тем Решетов В.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Решетовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <.......> (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <.......> (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства <.......> (л.д.6), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
От подписания вышеуказанных протоколов Решетов В.А. отказался в присутствии двух понятых, при этом он не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не сделал.
Законность требования сотрудника полиции о прохождении Решетовым В.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование, в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Довод жалобы о том, что Решетов В.А. необоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подробно исследовался мировым судьей при рассмотрении настоящего дела и был обоснованно отклонён, как опровергнутый совокупностью вышеприведённых доказательств.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Решетова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы Решетова В.А. и его представителя С.Д.В. в полном объёме в соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершённого Решетовым В.А. административного правонарушения и в соответствии с требованиями ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность Решетова В.А. в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Решетова В.А., не усматривается.
Поэтому по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела, а судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Решетова В.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении этого правонарушения.
Несогласие представителя Решетова В.А. - С.Д.В. с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении Решетову В.А. административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, допущено не было.
Утверждение представителя правонарушителя в жалобе о том, что все меры обеспечения по делу об административном правонарушении проводились без участия лиц, указанных в материалах дела в качестве понятых, которые только подписали протоколы, проверялись мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и были отклонены, как несостоятельные.
Указанные доводы опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством <.......> (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <.......> (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства <.......> (л.д.6), где указаны данные понятых, имеются их подписи и подписи должностного лица, составившего протокол.
При этом сам Решетов В.А. от подписей протоколов и получения их копий в присутствии понятых отказался, никаких замечаний относительно установленных обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств составления вышеназванных протоколов не высказал.
Как усматривается из материалов дела, при отстранении Решетова В.А. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые Б.В.В. и С.Д.В., которые удостоверили своими подписями факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Административное наказание назначено Решетову В.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учётом требований ст.3.8 и 4.1 КоАП РФ.
постановление мирового судьи о привлечении Решетова В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 14 мая 2014 г. и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Решетова Вячеслава Александровича, оставить без изменения, жалобу представителя Решетова В.А. - С.Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Волгоградского областного суда Д.П.Туленков
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка