Постановление Самарского областного суда от 20 октября 2014 года №4А-763/2014

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2014 года Дело N 4А-763/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 20 октября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Абдульмянова Э.З. на постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.07.2014 г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.09.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.07.2014 г. Абдульмянов Э.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.09.2014 г. постановление мирового судьи от 16.07.2014 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Абдульмянов Э.З. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ... Абдульмянов Э.З. ... в 20 часов 42 минуты в ... , являясь водителем транспортного средства Автомобиль А, при наличии внешних признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Абдульмянова Э.З. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... г.; протоколом об отстранении Абдульмянова Э.З. ... от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение цвета кожного покрова лица); протоколом о направлении Абдульмянова Э.З. ... на медицинское освидетельствование (с указанием на признаки опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования); рапортом инспектора ДПС ФИО1; объяснениями Абдульмянова Э.З; показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4
Протоколы инспектором ДПС составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы, каких-либо замечаний при их составлении ни от кого не поступало.
Факт управления Абдульмяновым Э.З. автомобилем ... подтверждается рапортом инспектора ФИО1, его показаниями в судебном заседании и инспектора ФИО2 Согласно рапорту и пояснениям инспекторов, во время несения службы у ... , на дачном массиве « ... ими был замечен автомобиль «Автомобиль А», поскольку характер вождения вызвал подозрение, они проследовали за ним. При проверке документов у водителя почувствовали запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, от прохождения медицинского освидетельствования в ГНД он также отказался в присутствии понятых.
Из показаний понятого ФИО4 следует, что в его присутствии Абдульмянов Э.З. не говорил о том, что согласен пройти освидетельствование, не возражал против подписания протокола об отказе от прохождения освидетельствования.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС и свидетеля ФИО4, так как ранее Абдульмянова Э.З. не знали, неприязненных отношений не имели, инспекторы находились при исполнении своих служебных обязанностей во время сбора административного материала. Их показания не содержат каких-либо противоречий, последовательно дополняют друг друга и подтверждают факт отказа Абдульмянова Э.З. от прохождения медицинского освидетельствования.
Из объяснений Абдульмянова Э.З. следует, что ... примерно в 20 часов 00 минут он выпил 0, 5 л. пива, сотрудники ГИБДД предлагали пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в ГНД. Данное объяснение и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» зафиксирован собственноручный отказ Абдульмянова Э.З. от его прохождения, подтверждены подписью Абдульмянова Э.З.
Составленные инспектором ДПС протоколы были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Абдульмянова Э.З. послужили: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение цвета кожного покрова лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование не противоречит Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей и судьей районного суда.
Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Абдульмянова Э.З. являются правильными и обоснованными.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судья Центрального районного суда г. Тольятти проверил дело в полном объеме. В решении от 02.09.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности привлечения Абдульмянова Э.З. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.07.2014 г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 02.09.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Абдульмянова Э.З. оставить без изменения, жалобу Абдульмянова Э.З. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка